п. б ч.2 ст. 158



Дело №1-139/2011

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2011 года                                    пгт. Серышево

     Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области,

подсудимой Сериковой Е.М.,

    защитника – адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение и ордер № Адвокатской палаты Амурской области,

    потерпевшей Максимовой Т.А.,

    при секретаре Воронович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Серикову Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не имеющей судимости, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.217 УПК РФ с участием защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

        В судебном заседании подсудимая Серикова Е.М. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимая Серикова Т.А. показала, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и ее ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Исковые требования на сумму 1 625 рублей признает в полном объеме.

        Защитник подсудимого Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитная подсудимая Серикова Е.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая Максимова Т.А. согласна с рассмотрением дела в порядке особого производства. Заявленные ею исковые требования на сумму 1 625 рублей полностью поддерживает и просит суд взыскать указанную сумму с Сериковой Е.М.

        Государственный обвинитель помощник прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

        Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

        В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

        Суд удостоверился, что подсудимая Серикова Е.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

        Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Серикова Е.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

        Поскольку подсудимая Серикова Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

        В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сериковой Е.М. являются наличие несовершеннолетних детей на иждивении виновной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сериковой Е.М. в судебном заседании не установлено.

    По материалам дела подсудимая Серикова Е.М. характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

            В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            При назначении наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не имеет судимости, в содеянном раскаялась и желает встать на путь исправления, характеризуется посредственно, и считает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.

        Суд обсудил заявленные исковые требования потерпевшей Максимовой Т.А. на сумму 1 625 рублей, считает их обоснованными и в силу ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

        Серикову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное Сериковой Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком год ( год ).

        Контроль за условно осужденной возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

        Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

    -не совершать административных правонарушений ;

    -не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции ;

    -периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

        Вещественное доказательство по делу – магнитофон производства КНР <данные изъяты> считать переданным его законному владельцу потерпевшей Максимовой Т.А.

        Меру пресечения Сериковой Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

         Взыскать с Серикову Е.М. в пользу Максимовой Т.А. 1 625 рублей.

        Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

        Председательствующий судья _______________