Дело № 1-178/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 24 октября 2011 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Мартуль Е.А., Воронович Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Бондаренко В.В., Сивоздрав Е.В., Слободиной Т.Н.,
подсудимых Басова Е.М., Зозуля В.Г.,
защитников – адвокатов:
Гордиенко А.В., удостоверение № и ордер №,
Леонидов В.Н., удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Басова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
Зозуля В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Басов Е.М. и Зозуля В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов подсудимый Басов Е.М., проходя мимо участка <данные изъяты>, расположенного <адрес>, увидев на берегу лодку <данные изъяты>, принадлежащую Шлямову Е.Л., предложил подсудимому Зозуля В.Г. совершить её хищение, на предложение Басова Е.М., Зозуля В.Г. согласился.
Басов Е.М. и Зозуля В.Г. через небольшой промежуток времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью реализации совместного преступного умысла – направленного на хищение лодки «Казанка», принадлежащей Шлямову Е.Л., умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику – Шлямову Е.Л. и желая этого, отвязали лодку <данные изъяты> и, спустив её на воду, похитили, скрывшись с места происшествия.
В результате совместных согласованных преступных действий Басова Е.М. и Зозуля В.Г., потерпевшему Шлямову Е.Л. причинен значительный ущерб на сумму 53 600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемых Басова Е.М., Зозуля В.Г. и их защитников поступили ходатайства о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые Басов Е.М. и Зозуля В.Г. суду пояснили, что поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками – адвокатами Гордиенко А.В. и Леонидовым В.Н., с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаиваются. Так же подсудимые суду показали, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых Басова Е.М. и Зозуля В.Г. – адвокаты Гордиенко А.В. и Леонидов В.Н. так же ходатайствуют о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства, их подзащитные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно телефонограмме потерпевший Шлямов Е.Л. просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми Басовым Е.М. и Зозуля В.Г. ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми Басовым Е.М. и Зозуля В.Г. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимые Басов Е.М. и Зозуля В.Г. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайства было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Басов Е.М. и Зозуля В.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Басова Е.М. и Зозуля В.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимые Басов Е.М. и Зозуля В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то суд квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Басову Е.М., судом в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Басову Е.М., судом в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зозуля В.Г., судом в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зозуля В.Г., судом в силу ст. 63 УК РФ не установлено.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Басову Е.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, то, что Басов Е.М. судимости не имеет, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно (Том № л.д.№
Действия подсудимого Басова Е.М. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Басов Е.М. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом личности подсудимого Басова Е.М. в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Басову Е.М. наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления.
При определении срока наказания подсудимому Басову Е.М. суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Зозуля В.Г. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также условия жизни его семьи, то, что Зозуля В.Г. судимости не имеет, трудоустроен, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно (Том № л.д.№
Действия подсудимого Зозуля В.Г. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Зозуля В.Г. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом личности подсудимого Зозуля В.Г. в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Зозуля В.Г. наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления.
При определении срока наказания подсудимому Зозуля В.Г. суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Басова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Басову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно – осужденного Басова Е.М. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на условно – осужденного Басова Е.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.
Меру пресечения осужденному Басову Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зозуля В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зозуля В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно – осужденного Зозуля В.Г. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на условно – осужденного Зозуля В.Г. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с предписанной периодичностью являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.
Меру пресечения осужденному Зозуля В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- договор аренды, - хранить при деле.
- лодку, находящуюся у потерпевшего Шлямова Е.Л., считать переданной по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора.
Председательствующий: __________________________ (Д.А. Данилин)