Дело № 1-193/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 26 октября 2011 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующий судья – Данилин Д.А.,
при секретаре Мартуль Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В., Слободиной Т.Н., заместителя прокурора Серышевского района Ильиной Л.Ф.,
подсудимого Сосновского С.В.,
защитника – адвоката Ослопова В.К., удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Сосновского С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серышевского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по болезни.
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сосновский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
09 июля 2011 года около 10 часов подсудимый Сосновский С.В., находясь <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества.
С этой целью Сосновский С.В., реализуя преступный умысел, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику – Хамидуллину Д.Р., и желая этого, с целью кражи, открыв сломанный навесной замок, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил печную плиту, стоимостью 412 рублей 50 копеек, печную дверцу, стоимостью 141 рубль 90 копеек. С похищенным Сосновский С.В. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого Сосновского С.В., потерпевшему Хамидуллину Д.Р. причинен материальный ущерб на сумму 554 (пятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого Сосновского С.В. и его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Сосновский С.В. суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Ослоповым В.К., с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимый суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Сосновского С.В. – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства. Защитник показал, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Хамидуллин Д.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, а также в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с выездом за пределы Амурской области, материальных претензий не имеет, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От заявленного гражданского иска отказывается.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Серышевского района Амурской области Ильина Л.Ф. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Сосновским С.В. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимый Сосновский С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сосновский С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сосновского С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Сосновский С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сосновскому С.В., судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сосновскому С.В., судом в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Сосновскому С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Действия подсудимого Сосновского С.В. носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Сосновский С.В. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый Сосновский С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по материалам уголовного дела характеризуется отрицательно, состоит на фтизиатрическом учете, однако на прием не является и лечение не получает, ранее судим, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, ранее ему назначалось условное осуждение, однако в виду неисполнения возложенных обязательств оно было отменено, в течение 2011 года дважды привлекался к административной ответственности, что говорит о том, что Сосновский С.В. должных выводов для себя не сделал, в связи с этим суд считает необходимым с учетом его материального положения назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы.
Вместе с тем при назначении срока наказания Сосновскому С.В., суд учитывает мнение потерпевшего относительно наказания, состояние здоровья Сосновского С.В., наличие смягчающие и отягчающих вину обстоятельств, то, что уголовное дело в отношении Сосновского С.В. было рассмотрено в порядке особого производства.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Сосновскому С.В. лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сосновского С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сосновского С.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Сосновского С.В. исчислять с 24 октября 2011 года.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- толстовку и сумку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – уничтожить Акт уничтожения вещественных доказательств представить в Серышевский районный суд Амурской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: _______________________ (Д.А. Данилин)