обвинительный приговор п. в ч.2 ст.158 УК РФ



Дело Номер обезличен

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2010 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Слободиной Т.Н.,

подсудимого Бабаш С.В.,

защитника - адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение №175 и ордер № 178 Адвокатской палаты Амурской области,

потерпевшей Гавриловой Л.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

БАБАШ Сергея Владимировича, ...

ранее судимого: 1) 26 октября 2005 года Серышевским районным судом Амурской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа ( с присоединением приговоров от 26 октября 2005 года и 2 февраля 2006 года ) ; 08 мая 2009 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.217 УПК РФ с участием защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бабаш С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Бабаш С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бабаш С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый Бабаш С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бабаш С.В. являются чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Бабаш С.В., суд признает рецидив преступлений.

По материалам дела подсудимый Бабаш С.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому Бабаш С.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, позицию потерпевшей, полагавшей назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить подсудимому Бабаш С.В. наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и без ограничения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд рассмотрел заявленные исковые требования потерпевшей Гавриловой Л.В. о взыскании с подсудимого Бабаш С.В. сумму причиненного ущерба в размере 4000 рублей, считает их обоснованными, и в силу ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАБАШ Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет ( 3 лет) лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Бабаш С.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года ( 4 года ).

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

-не совершать административных правонарушений ;

-не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции ;

-периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: кошелек считать переданным его законному владельцу потерпевшей Гавриловой Л.В. по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Бабаш Сергея Владимировича в пользу Гавриловой Людмилы Викторовны сумму причиненного ущерба в размере 4000 рублей.

Меру пресечения Бабаш С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Бабаш С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья _______________