Дело - ...
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево хх года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Мартуль Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,
подсудимой Якушенко О.П.,
защитника – адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
якушенко ольги петровны, ..., ранее не судимой, в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Якушенко О.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено ею в пгт. @ @ при следующих обстоятельствах.
хх года около 00 часов 25 минут подсудимая Якушенко О.П., находясь в доме ... по ул. @, будучи предупрежденной дознавателем ОД ОВД по Серышевскому району FIO7 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, и желая этого, Якушенко О.П. написала письменное заявление, в котором указала, что хх года неизвестные лица похитили из кухни её дома по @, сумочку с денежными средствами в сумме 6 000 рублей, то есть сообщила заведомо ложный донос о совершенном преступлении в отношении неустановленных лиц, а именно сведения, являющиеся заведомо ложными.
На основании заявления подсудимой Якушенко О.П., ОВД по Серышевскому району Амурской области была проведена проверка сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемой Якушенко О.П. и её защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Якушенко О.П. суду пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Ослоповым В.К., с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ согласна в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимая Якушенко О.П. суду показала, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Якушенко О.П. – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства. Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитная осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой Якушенко О.П. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимая Якушенко О.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Якушенко О.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Якушенко О.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимая Якушенко О.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, то суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Якушенко О.П., судом в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Якушенко О.П., по делу не имеется.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимой Якушенко О.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Якушенко О.П. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ранее не судима, работает, по материалам делам характеризуется положительно (Том ...л.д. 98-112).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Якушенко О.П. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, тяжких последствий по делу не наступило, ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что наказание Якушенко О.П. возможно назначить без изоляции от общества в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
якушенко ольгу петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения осужденной Якушенко О.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- Проверочный материал ... от хх года, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 (десяти) суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________________ (Д.А. Данилин)