Дело - №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. СерышевоДД.ММ.ГГГГ
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре Мартуль Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Бочарова В.И.,
подсудимого – Власова А.С.,
защитника – адвоката Гордиенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Власова Алексея Сергеевича, <данные изъяты> судимости не имеющего, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного помещение.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут подсудимый Власов А.С. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение клуба МОУ ДООЛ «Белогорка», расположенному в окрестностях села <адрес>.
Власов А.С. находясь внутри помещения клуба, с целью реализации преступного умысла, взломал дверь комнаты старшей вожатой МОУ ДООЛ «Белогорка», откуда из корыстных побуждений, взял видеокамеру «Сони Хандикам». После чего Власов А.С. обнаружив, что его действия стали очевидны для В., сознавая это, продолжая совершать незаконное изъятие и удержание имущества, действуя открыто, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, похитил видеокамеру «Сони Хандикам», принадлежащую МОУ ДООЛ «Белогорка», и, разбив окно, через образовавшийся проем скрылся с похищенным распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Власова А.С., МОУ ДООЛ «Белогорка» причинен ущерб на сумму 7 594 рубля 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе проведения предварительного слушания от обвиняемого Власова А.С. и его защитника поступило ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Власов А.С. суду пояснил, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Гордиенко А.В., с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласен в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимый Власов А.С. суду показал, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Власова А.С. – адвокат Гордиенко А.В. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства. Защитник Гордиенко А.В. показал, что его подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания потерпевшая Г. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет. Кроме того в суд поступила телефонограмма в которой Г. в связи с нахождением в командировке и занятости на работе, просит суд рассмотреть уголовное дело без её участия, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Бочаров В.И. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Власовым А.С. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.
Суд удостоверился, что подсудимый Власов А.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Власов А.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Власова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Власов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Власову А.С., по делу не имеется.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимому Власову А.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Власов А.С. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, ранее судим, не работает, по материалам делам характеризуется удовлетворительно (№).
С учетом личности подсудимого, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая его молодой возраст, суд считает возможным назначить подсудимому Власову А.С. наказание с применением ст.ст. 62, 73 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому Власову А.С. суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Власова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Власову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением условно – осужденного Власова А.С. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Возложить на условно – осужденного Власова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, согласно установленного графика являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Власову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- Видеокамеру, хранящуюся у потерпевшей Г., считать переданными по принадлежности потерпевшей Г.;
- Спортивные кофта и брюки, хранящиеся у подсудимого Власова А.С., считать переданными по принадлежности подсудимому Власову А.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________________ (Д.А. Данилин)