Дело № 1-273/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 годапгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе :
председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В.,
обвиняемого Данильченко Е.В.,
защитника- адвоката Гордиенко А.В., представившего удостоверение № 334 и ордер № 458 Адвокатской палаты Амурской области,
при секретаре Воронович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:
ДАНИЛЬЧЕНКО Евгения Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов подсудимый Данильченко Е.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу было прекращено за примирением сторон, находясь на озере «<данные изъяты>, увидев на берегу озера велосипед, принадлежащий потерпевшему Унру А.И. договорились между собой о хищении данного велосипеда.
После чего Данильченко Е.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу было прекращено за примирением сторон, следуя достигнутой ранее договоренности, с целью хищения чужого имущества, подошли к велосипеду марки «Мечта», находящемуся на берегу озера <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитили принадлежащий Унру А.И. велосипед «Мечта» стоимостью 1961 рубль.
На похищенном велосипеде марки «Мечта» Данильченко Е.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу было прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным велосипедом по своему усмотрению.
От обвиняемого Данильченко Е.В. в предварительном слушании поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Данильченко Е.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного представитель потерпевшего Унру О.В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна о рассмотрении дела в порядке особого производства, ущерб им возмещен полностью, гражданский иск заявлять не желает.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Данильченко Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Данильченко Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Постановлением Серышевского районного суда Амурской области от 16 ноября 2010 года уголовное дело в отношении Григоровского К.А. по ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Данильченко Е.В. являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Данильченко Е.В. в судебном заседании не установлено.
По материалам дела подсудимый Данильченко Е.В. характеризуетсяпосредственно.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231-232) подсудимый Данильченко Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Данильченко Е.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на путь исправления не встал, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы.
Вместе с тем, при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что дело рассмотрено в порядке особого производства.
Данильченко Е.В. ранее судим: <данные изъяты> <данные изъяты>
Настоящее преступление Данильченко Е.В. совершил до вынесения ему приговора ДД.ММ.ГГГГ, и суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ДАНИЛЬЧЕНКО Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.69 УК РФ назначить Данильченко Е.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда Амурской области от 27 июля 2010 года, и окончательно назначить ему наказание в виде трех лет( 3 лет ) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Данильченко Е.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Данильченко Е.В. исчислять с 10 июня 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «Мечта» считать переданным его законному владельцу – потерпевшему Унру А.И.
Вещественное доказательство :предварительное заключение о средней стоимости велосипеда «Мечта» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Данильченко Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Данильченко Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии ему приговора.
Председательствующий судья: ___________________