Дело № 1-295/2010
П Р И ГО В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годапгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В.,
подсудимого Мирошниченко А.И.,
защитника - адвоката Ослопова В.К., представившего удостоверение №175 и ордер № 490 Адвокатской палаты Амурской области,
потерпевшей Соболевой Н.И.,
при секретаре Воронович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
МИРОШНИЧЕНКО Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
1. Подсудимый Мирошниченко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый Мирошниченко А.И., с целью хищения чужого имущества, пришелв помещении зимней кухни, расположенной по адресу <адрес>. После чего Мирошниченко А.И., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из находящейся в комоде шкатулки, принадлежащие потерпевшей Соболевой Н.И. ювелирные изделия : серебряную цепочку с кулоном в виде креста стоимостью 300 рублей 80 копеек; золотую цепочку с кулоном в виде креста стоимостью 3740 рублей 80 копеек.
Своими противоправными действиями подсудимый Мирошниченко А.И. причинил значительный ущерб потерпевшей Соболевой Н.И. на общую сумму 4041 рубль 60 копеек.
Подсудимый Мирошниченко А.И. похищенными ювелирными изделиями распорядился по своему усмотрению.
2. Подсудимый Мирошниченко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут подсудимый Мирошниченко А.И., с целью хищения чужого имущества, пришелв помещении зимней кухни, расположенной по адресу <адрес>. После чего Мирошниченко А.И., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из находящейся в комоде шкатулки, принадлежащие потерпевшей Соболевой Н.И. ювелирные изделия: золотой перстень стоимостью 2364 рубля; золотое обручальное кольцо стоимостью 2500 рублей 80 копеек.
Своими противоправными действиями подсудимый Мирошниченко А.И. причинил значительный ущерб потерпевшей Соболевой Н.И. на общую сумму 4864 рубля 80 копеек
Подсудимый Мирошниченко А.И. похищенными ювелирными изделиями распорядился по своему усмотрению.
3. Подсудимый Мирошниченко А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут подсудимый Мирошниченко А.И., с целью хищения чужого имущества, пришелв помещении зимней кухни, расположенной по адресу <адрес>. После чего Мирошниченко А.И., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из находящейся в комоде шкатулки, принадлежащие потерпевшей Соболевой Н.И. ювелирные изделия: одну пару серег стоимостью 4816 рублей; одну серьгу стоимостью 1728 рублей, а так же из кошелька деньги в сумме 700 рублей.
Своими противоправными действиями подсудимый Мирошниченко А.И. причинил значительный ущерб потерпевшей Соболевой Н.И. на общую сумму 7244 рубля.
Подсудимый Мирошниченко А.И. похищенными ювелирными изделиями и деньгами распорядился по своему усмотрению.
От обвиняемого Мирошниченко А.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.И. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Мирошниченко А.И. показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого Ослопов В.К. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ослопов В.К. показал, что его подзащитный подсудимый Мирошниченко А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Соболева Н.И. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск заявлять не желает.
Государственный обвинитель помощник прокурора Серышевского района Амурской области Сивоздрав Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый Мирошниченко А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мирошниченко А.И. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Поскольку подсудимый Мирошниченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мирошниченко А.И. являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
В силу ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Мирошниченко А.И., в судебном заседании не установлены.
По материалам дела подсудимый Мирошниченко А.И. характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132) подсудимый Мирошниченко А.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и какого либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мирошниченко А.И. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, характеризуется удовлетворительно, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИРОШНИЧЕНКО Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст.69 УК РФ назначить Мирошниченко А.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев ( 2 лет 6 месяцев ) лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Мирошниченко А.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год ( 1 год ).
Контроль за условно осужденным возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:
-не совершать административных правонарушений;
-не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции;
-периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу: перстень, обручальное кольцо, одну серьгу, пару серег, цепочку с подвеской в виде креста, считать переданным их законному владельцу Соболевой Н.И. по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию корешка квитанции, ксерокопию скупочной квитанции и ксерокопию залогового билета хранить в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу.
Меру пресечения Мирошниченко А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий судья: _______________