Дело - № 1-288/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Серышево14 декабря 2010 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретарях Мартуль Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,
подсудимого Латыпова В.А.,
защитника – адвоката Ослопова В.К., удостоверение № и ордер №,
потерпевшей – Малаховой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Латыпова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125, ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Латыпов В.А. обвиняется в том, что 24 июля 2010 года около 02 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в котором находился пассажир ФИО3, двигаясь по автодороге <адрес> - <адрес>, и тем самым, являясь участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации за № 109 от 28.02.2006 года) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», проехав, мимо идущей ему навстречу по правой обочине Малаховой Ж.А. и, решив подвезти последнюю, остановил автомобиль и, достоверно зная, что на проезжей части дороги позади автомобиля находится Малахова Ж.А., зная, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований, предусмотренных п. 1.5 ПДД РФ, согласного которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», не убедился в безопасности его выполнения, после чего, не убедившись в отсутствии позади автомобиля людей, и не используя при этом помощь ФИО3, стал выполнять маневр - движение транспортного средства задним ходом, по ровному, сухому асфальтированному дорожному покрытию автодороги <адрес> - <адрес>, понимая, что при этом маневре значительно снижена обзорность с водительского сиденья, а потому и видимость дороги, вследствие чего около 02 часов 35 минут 24 июля 2010 года на 0 км + 183,5 метра автодороги <адрес> - <адрес>, расположенном на территории <адрес>, совершил наезд на пешехода Малахову Ж.А., причинив последней следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с переломом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и острой субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, раны мягкий тканей волосистой части головы, ссадины в области правого и левого коленных суставов, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Своими действиями Латыпов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Кроме того Латыпов В.А. обвиняется в том, что 24 июля 2010 года около 02 часов 35 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 0 км. + 183,5 метра автодороги <адрес> <адрес>, расположенном на территории <адрес> совершил наезд на пешехода Малахову Ж.А., причинив последней закрытую черепно-мозговую травму с переломом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени и острой субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, раны мягкий тканей волосистой части головы, ссадины в области правого и левого коленных суставов, которые причинили тяжкий вред здоровью, Латыпов В.А. умышленно, осознавая то, что заведомо оставляет без помощи Малахову Ж.А., находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, относился к ним безразлично, понимая, что своими действиями причиняет Малаховой Ж.А., физические и психические страдания, имея реальную возможность оказать помощь Малаховой Ж.А. и был обязан это сделать, согласно раздела № 2 п. 2.5 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090, - «при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», не оказав необходимой помощи, оставил место ДТП, уехав на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес> <адрес>, чем своим бездействием причинил вред физическому и психическому здоровью Малаховой Ж.А..
Своими действиями Латыпов В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ – оставление в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
В судебном заседании потерпевшая Малахова Ж.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Латыпова В.А. за примирением сторон, и показала, что с Латыповым примирилась, последний полностью загладил причиненный ей вред.
В судебном заседании подсудимый Латыпов В.А. заявленное потерпевшей Малаховой Ж.А. ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим. Латыпов показал, что он с потерпевшей примирился, полностью загладил причиненный вред.
Защитник – адвокат Ослопов В.К. считает, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Латыпова В.А. за примирением сторон, так как его подзащитный загладил вред полностью, с потерпевшей примирился, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей Малаховой Ж.А..
Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. считает, что ходатайство потерпевшей Малаховой Ж.А. основано на законе, и подлежит удовлетворению.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшей Малаховой Ж.А., о прекращении уголовного дела в отношении Латыпова В.А. подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Уголовно – процессуальный закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Органами предварительного следствия Латыпов В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.
Латыпов В.А. ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей Малаховой Ж.А. вред в полном объеме, претензий к Латыпову В.А. потерпевшая не имеет.
Суд считает возможным, освободить Латыпова В.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 и ст. 125 УК РФ за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении Латыпова Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 и ст. 125 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2. Меру пресечения Латыпова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем отменить по вступлению постановления в законную силу.
3. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- Сумка, массажная щетка, 2 ключа, станок для бритья, женские плавки, бюстгальтер, покрывало, сланцы, находящиеся у потерпевшей – считать переданными по принадлежности потерпевшей Малаховой Ж.А..
- Водительское удостоверение <адрес>, свидетельство о регистрации, талон тех.осмотра, страховой полис, ПТС хранящиеся у Латыпова В.А., - считать переданными по принадлежности Латыпову В.А.;
- Протокол осмотра транспортного средства, протокол задержания транспортного средства – хранить при деле.
4. Копию настоящего постановления направить Латыпову В.А., его защитнику – адвокату Ослопову В.К., потерпевшей Малаховой Ж.А., прокурору Серышевского района Амурской области Прохоренко А.А..
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: ___________________ (Д.А. Данилин)