Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                           

хх года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Демяненко Н.А.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора

Серышевского района Сивоздрав Е.В.

Подсудимого С.

 Защитника адвоката Ослопова В.К., представившего ордер №...

Потерпевшего В.

При секретаре П.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению:

С., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В хх года в дневное время С., находясь на поле, расположенном в 3 км северо-западнее от @ района @, из корыстных побужде­ний, увидев лошадь, принадлежащую В., решил ее похитить.

После этого, через небольшой промежуток времени, С., воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лошади, принадлежащей В., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую В. лошадь, стоимостью 29 935 рублей 94 копейки, кото­рая паслась на поле, расположенном в 3 км. северо-западнее от @ района @, погрузив ее в кузов своего автомобиля, после чего увез похищенную лошадь к себе домой в @ района @ на @ @. В резуль­тате преступных действий С., В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 935 рублей 94 копейки.

После совершения кражи, С. с похищенной лошадью с места происшествия скрылся, в дальнейшем используя эту лошадь в личном подсобном хозяйстве.

            Органом предварительного следствия действия подсудимого С.. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      До начала судебного заседания от потерпевшего В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении С. за примирением с ним.

     В судебном заседании потерпевший В. полностью поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить. При этом он пояснил суду, что к С. он претензий не имеет.

     Подсудимый С. и его защитник адвокат О. полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили суд его удовлетворить.

      Государственный обвинитель С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.  

      Согласно ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.  

      Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С. и которое относится к категории преступлений средней тяжести, то, что данное преступление совершено впервые, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, то что ущерб возмещен полностью, а также учитывая мнение потерпевшего В., настаивавшего на прекращении производства по делу за примирением с С., суд полагает, что данное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.    

     Руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

     Уголовное дело и уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон  – прекратить.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.  - отменить.

     Вещественное доказательство по делу:  лошадь, находящуюся на хранении у потерпевшего В. - оставить в распоряжение законного владельца В.

     Постановление может быть обжаловано в @ суд в течение 10 суток с момента провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда Н.А.Демяненко