П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

 пгт. Серышево хх года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Мартуль Е.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Слободиной Т.Н.,

обвиняемого К..,

защитника – адвоката Ослопова В.К., предоставившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО11

ФИО11, ..., судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хх года около 02 часов 30 минут К., с целью тайного хищения имущества К., находясь в квартире ... дома ... по @, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, К. похитил сотовый телефон «Нокиа Е88», стоимостью 5 753 рубля 60 копеек, с находящейся в нём флеш-картой «Микро СД 2Гб.», стоимостью 288 рублей, принадлежащий К., с которым К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий К., потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 041 рубль 60 копеек.

Своими действиями К. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд поступило заявление потерпевшей К., которая просит суд прекратить уголовное дело в отношении К. за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к К. не имеет.

В судебном заседании подсудимый К. заявленное потерпевшей К. ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержал и просил суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как он действительно примирился и загладил причиненный вред.

Защитник – адвокат Ослопов В.К. считает, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении К. за примирением сторон, так как его подзащитный загладил вред полностью, с потерпевшим примирился. Просит удовлетворить ходатайство потерпевшей К..

Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Слободина Т.Н. считает, что ходатайство потерпевшей К. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей К. о прекращении уголовного дела в отношении К. подлежит удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.    

В силу ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, относящегося категории средней тяжести.

К. судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, претензий к К. потерпевшая К. не имеет.

Суд считает возможным, освободить К. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО9, ... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Копию настоящего постановления направить К., его защитнику – адвокату Ослопову В.К., потерпевшей К., прокурору Серышевского района Амурской области Прохоренко А.А..

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Нокиа Е88», флеш-карта «Микро СД 2Гб.», хранящиеся у потерпевшей К. – передать по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: _______________________ (Д.А. Данилин)