Дело № 1-190/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
пгт. Серышево ДД.ММ.ГГГГ
Серышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Данилина Д.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО11,
подсудимых – ФИО3, ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов:
ФИО10, удостоверение № 481 и ордер №61,
ФИО9, удостоверение № 175 и ордер №350,
ФИО5, удостоверение № 334 и ордер №324,
законных представителей – ФИО6, ФИО7,
потерпевшей – ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, работающего подсобным рабочим в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 7 классов, учащаяся 8 класса школы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования ФИО3, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обвиняются в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО3, находясь рядом с домом № 3 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений договорился с несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить кражу овса у ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный период времени, с целью реализации совместного преступного умысла направленного на хищение овса, принадлежащего ФИО8, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая этого, пришли к хозяйственным постройкам ФИО8, расположенным вблизи дома № 30 по <адрес> <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 остались рядом с вольером, предназначенным для хранения зерна, чтобы принимать похищенное, а ФИО3, отодвинул на крыши лист шифера и через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проник внутрь постройки для хранения зерна, откуда похитил 6 мешков с овсом весом по 30 кг. каждый мешок, общим весом 180 кг. по цене 13 рублей за 1 кг. на сумму 2 340 рублей, которые из вольера передавал ФИО1 и ФИО2. Затем ФИО3, ФИО1 и ФИО2 перенесли мешки с овсом к дому № 3 по <адрес>, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.
В результате совместных согласованных преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2, потерпевшей ФИО8 причинен ущерб на общую сумму 2 340 (две тысячи триста сорок) рублей.
Своими действиями ФИО3, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании потерпевшая ФИО8, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, претензий не имеет.
В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 и ФИО2, их защитники – адвокаты ФИО5, ФИО9 и ФИО10, законные представители ФИО6 и ФИО7, ходатайство о прекращении уголовного дела, поддержали и просили суд прекратить в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как они действительно примирились и загладили причиненный вред.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО11 считает, что ходатайство потерпевшей ФИО8 подлежит удовлетворению, так как оно основано на законе.Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.
Статья 25 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося категории средней тяжести.
ФИО3, судимости не имеет, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, загладили причиненный потерпевшей вред в полном объеме, претензий к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 потерпевшая ФИО8, не имеет.
Суд считает возможным, освободить ФИО3, ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, работающего подсобным рабочим в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 7 классов, учащаяся 8 класса школы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
3. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
4. Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
5. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
6. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
7. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- три меша с овсом, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, считать переданными по принадлежности потерпевшей.
8. Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО1, ФИО2, их защитникам – адвокатам ФИО5, ФИО9 т ФИО10, законным представителям – ФИО6 и ФИО7, потерпевшей ФИО8, прокурору <адрес> ФИО12.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий: _______________________ (Д.А. Данилин)