Дело № 1-113/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по итогам предварительного слушания
пгт. Серышево 20 июня 2012 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.В.,
при секретаре Наймушиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> района А.И.,
обвиняемой С.А.,
защитника – адвоката В.К., представившего ордер №,
потерпевшей – Н.В.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федераций, с неполным средним образованием, учащейся <адрес> <адрес>, проживающей в <адрес>, микрорайон <адрес> № кв.№, не судимой,
Избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования С.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «В», расположенного на 1515 км автодороги <адрес>-<адрес>, из корыстных побуждений, решила совершить кражу норковой шубы, принадлежащей Н.В.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени, С.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение норковой шубы, принадлежащей Н.В., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, воспользовавшись тем, что ее действий никто не видит, тайно похитила норковую шубу, стоимостью 00 рублей, принадлежащую Н.В., лежащую на периллах перед входом в кафе «В», расположенного на 1515 км автодороги <адрес>-<адрес>.Таким образом, в результате преступных действий С.А., потерпевшей Н.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 00 рублей. После совершения кражи С.А. с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив в личное пользование.
Действия С.А. органам предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Н.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в отношении С.А. за примирением с ней.
В судебном заседании потерпевшая Н.В. показала суду, что с С.А. они помирились, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.
В судебном заседании обвиняемая С.А. заявила ходатайство с просьбой прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшей и суду показала, что она с потерпевшей Н.В. примирилась, полностью загладила причиненный вред.
Адвокат В.К. считает, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как его подзащитная загладила вред полностью, с потерпевшей примирилась. Преступление, совершенное С.А., относится к преступлениям средней тяжести, судимости С.А. не имеет. Просит удовлетворить ходатайства потерпевшей Н.В. и обвиняемой С.А.
Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> А.И. считает, что ходатайства потерпевшей Н.В. и обвиняемой С.А. основаны на законе, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что С.А. не судима, загладила причиненный потерпевшей Н.В. вред в полном объеме, суд считает возможным, освободить подсудимую С.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.
В силу ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.
Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
С.А. освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.
Производство по уголовному делу в отношении С.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: норковую шубу считать переданной законному владельцу – потерпевшей Н.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Председательствующий судья: И.В. Кулагина