Дело № 2а-33/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2010 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,
при секретаре Наймушиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика – директора Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» - Белоусовой Л.Н. на решение мирового судьи Серышевского районного судебного участка №2 Амурской области от 14 мая 2010 года по иску Захаренко Аркадия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» об обязании произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, которым постановлено:
- обязать ООО «Домсервис» в течение 2-х дней после вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт трубопровода системы отопления и радиаторов отопления внутридомой системы отопления в <адрес> А пгт.Серышево, <адрес>;
- взыскать с ООО «Домсервис» в пользу Захаренко Аркадия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы на проведение экспертизы 12669 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Захаренко А.А. обратился в мировой суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» об обязании произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда.
Ответчик - директор ООО «Домсервис» Белоусова Л.Н. с предъявленными исковыми требованиями Захаренко А.А. не согласилась в полном объеме.
Мировым судьей Серышевского районного судебного участка №2 Амурской области 14 мая 2010 года постановлено решение: обязать ООО «Домсервис» в течение 2-х дней после вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт трубопровода системы отопления и радиаторов отопления внутридомой системы отопления в <адрес> А пгт.Серышево, <адрес>. Взыскать с ООО «Домсервис» в пользу Захаренко Аркадия Александровича компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 рублей, расходы на проведение экспертизы 12669 рублей постановлено решение.
Не согласившись с решением мирового суда, ответчик – директор ООО «Домсервис» Белоусова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи Серышевского районного судебного участка №2 Амурской области 14 мая 2010 года отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик – директор ООО «Домсервис» Белоусова Л.Н. в обоснование заявленной жалобы пояснила, что Захаренко А.А. действительно обращался <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ООО » Домсервис» по поводу производства ремонтных работ в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ, закупив все необходимые материалы, аварийно- техническая бригада ООО «Домсервис» была направлена в квартиру Захаренко А.А. ООО «Домсервис» согласились по просьбе Захаренко А.А. произвести ремонт и замену системы отопления по месту его жительства. При этом Захаренко А.А. оплатил работу ООО «Домсервис» и для этого бригада работников неоднократно выезжали на квартиру Захаренко А.А., но так как собственники квартиры, расположенного над квартирой истца, категорически отказываются впускать работников ООО «Домсервис» в принадлежащую им квартиру, для того, чтобы соединить трубы отопления. Работы по ремонту до настоящего времени не проведены и вины ООО «Домсервис» в этом нет. В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома принимается на общем собрании собственников. Собственники представляют управляющей организации протокол общего собрания о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Согласно акта обследования за подписью специалиста ООО «Домсервис» и Захаренко А.А. истец требовал замены трубы 30 метров. Требуемые им работы относятся к капитальному ремонту. Согласно ст. 44 ЖК РФ п.1 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирном домом, п. 2 к компетенции общего собрания относятся вопросы: о реконструкции и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Решение о капитальном ремонте отопительных стояков общего пользования большинством голосов принято не было ст.46 ЖК РФ, а в текущий ремонт замена стояков не входит. Просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи Серышевского районного судебного участка №2 от 14 мая 2010 года отменить.
Захаренко А.А. решение мирового судьи Серышевского районного судебного участка №2 от 14 мая 2010 года считает законным, обоснованным и не подлежащем отмене, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что он с января 2009 года обращался в ООО «Домсервис» с письменными заявлениями о производстве ремонта стояков внутридомой системы отопления. Однако, ремонт произведен не был. В любое время труба может лопнуть и залить другие квартиры. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ООО «Домсервис» без удовлетворения.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Амурской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В суд поступило письменное ходатайство начальника Государственной жилищной инспекции Амурской области о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции.
Третье лицо Готвянская Л.С., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении жалобы без ее участия в суд не поступало.
Участники процесса не возражают против рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие третьих лиц.
Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Государственной жилищной инспекции Амурской области, третьего лица Готвянской Л.С.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, истца, районный суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между собственником квартиры <данные изъяты> п.г.т. <адрес> Захаренко А.А. и ООО «Домсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом <адрес> А по <адрес> п.г.т. Серышево, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования придомовой территории.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между собственником <адрес> А п.г.т. <адрес> Захаренко А.А. и ООО «Домсервис» заключен договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг по управлению, содержанию, ремонту и обслуживанию жилого помещения, не относящегося к муниципальному жилью №244 по условиям которого ООО «Домсервис» предоставляет Захаренко А.А. и членам его семьи жилищно–коммунальные услуги по управлению, содержанию, ремонту, обслуживанию на возмездной основе изолированного жилого помещения по адресу: <адрес>, п.г.т. Серышево, <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, и в том числе, производить в указанной квартире необходимый ремонт, заменять вследствие нормального износа основные конструкции дома, ремонтировать санитарно-техническое и иное оборудование; исправлять неисправности санитарно-технического и иного оборудования в сроки, предусмотренные нормативами, по получении заявления собственника квартиры, а в случае аварии – немедленно.
Как следует из материалов дела Захаренко А.А. неоднократно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменными заявлениями в ООО «Домсервис» с просьбой провести ремонт стояка и батареи отопления в помещении кухни в принадлежащей ему квартиры, в связи с приходом их в негодность и нахождением в аварийном состоянии. Также, им была произведена оплата работ ООО «Домсервис» по замене радиатора с чугунного на алюминиевый на сумму 4000 рублей, по замене стояка на металлический (30 метров) в сумме 5400 рублей, а всего на 9400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ответчик никаких ремонтных работ по заявлению истца не произвел по настоящее время.
Согласно заключению эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № предельный срок эксплуатации системы отопления может достигать мах. 80% физического износа трубопровода. Срок эксплуатации – это продолжительность работы до капитального ремонта (замены) при нормальных и благоприятных условиях эксплуатации и составляет для стояков труб 20 лет согласно ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий объектов коммунального и социально-культурного назначения». Трубопровод системы отопления в квартире Захаренко А.А. требует ремонта, поскольку неисправен. В большой комнате (зале) со стороны балкона в потолочной части стояка установлена манжета со следами потека воды по трубе, также имеется закрытый манжетой свищ в перемычке перед радиатором отопления. Здесь же трубы стояка смонтированы под углом с обратным уклоном. Аварийного порядка являются не только имеющиеся неисправности, но вся система трубопроводов с запорной арматурой и отопительными приборами с запредельным износом. Ремонт трубопроводов на условиях ООО «Домсервсис» (без замены металлической трубы трубопровода системы отопления в потолочном перекрытии между квартирами № и №) не будет соответствовать Ведомственным строительным норам и правилам (ВСН 58-88), поскольку при сроке эксплуатации труб 20 лет, но они уже работают 35 лет, это 95 % износ с предельным состоянием 80% в стояках с открытой схемой расположения труб.
С учетом заключения эксперта Амурской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что трубопровод в квартире <данные изъяты> п.г.т. <адрес> находится в аварийном состоянии.
Указанные ответчиком доводы о том, что решение о проведении капитального ремонта может быть принято только на общем собрании жильцов с результатами 2/3 проголосовавших, судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, поскольку, как следует из экспертизы, износ труб в квартире Захаренко А.А. 95 % - с предельным состоянием, 80% - в стояках с открытой схемой расположения труб. Таким образом, следует, что трубопровод системы отопления в квартире Захаренко А.А. находится в аварийном состоянии и подлежит немедленному ремонту.
В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки устранения неисправностей элементов зданий и объектов, в частности, неисправности аварийного характера в трубопроводах и их сопряжениях подлежат незамедлительному устранению.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, районный суд приходит к выводу, что мировой суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Серышевского районного судебного участка №2 Амурской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – начальника Общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» - Белоусовой Л.Н. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья_______________