Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 апреля 2010 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Данилина Д.А.,
при секретаре – Мартуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Николаенко Вере Васильевне о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что 23 октября 2008 года Николаенко В.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление на получение кредита Номер обезличен. Банком в порядке акцепта был выдан кредит в сумме 105 241 рублей сроком на 36 месяцев под 16 процентов в год с окончательным сроком погашения 23.10.2011г.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указанны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено что, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.
Однако с 23.05.2009г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 25.05.2009г. задолженность Николаенко В.В. по договору составляет 93493,41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 90 735,87 рублей, задолженность по процентам 1 272,79 рублей, неустойка 221,86 рублей, задолженность по комиссии 1262,89 рублей.
25 мая 2009 года Николаенко В.В. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
25 мая 2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаенко В.В. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от 23.10.2008г. Согласно условиям дополнительного соглашения Заёмщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен, указанной в п. 3.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной графиком, с окончательным сроком погашения 25.05.2013г.
Однако с 27.07.2009г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником до настоящего времени не производилось.
По состоянию на 08 марта 2010 года задолженность Николаенко В.В. по кредитному договору составляет 252 238 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 87 427, 08 рублей, задолженность по процентам 34 863, 58 рублей, задолженность по неустойке 70 615,03 рублей, 59 333,15 рублей задолженность по комиссии. В силу материального положения ответчика, просит суд неустойку взыскать в части, в сумме 30 000 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 309, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ просит суд взыскать с Николаенко В.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность в
сумме 211 623,81 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5 316,24 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Николаенко В.В. суду пояснила, что исковые требования признает частично, не платила, так как были финансовые проблемы. Не согласна с суммой задолженности. Просит суд учесть, что она не работает, в настоящее время оформляет пенсию, платит за свет, газ и живет на зарплату мужа, которая составляет 5 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно распоряжения о предоставлении кредита на основании решения Кредитного комитета банка от 23 октября 2008 года, кредитного договора Номер обезличен Николаенко В.В. был выдан кредит в сумме 105 241 рубль сроком на 36 месяцев под 16 процентов в год с окончательным сроком погашения 23 октября 2011 года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ».
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 23 октября 2008 года, кредитного договора 51/892 Николаенко В.В. был выдан кредит в сумме 105 241 рубль сроком на 36 месяцев под 16 процентов в год с окончательным сроком погашения 23 октября 2011 года.
25 мая 2009 года Николаенко В.В. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
25 мая 2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Николаенко В.В. было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к кредитному договору Номер обезличен от 23.10.2008г. Согласно условиям дополнительного соглашения Заёмщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен, указанной в п. 3.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной графиком, с окончательным сроком погашения 25.05.2013г.
Однако с 27.07.2009г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником до настоящего времени не производилось.
По состоянию на 08 марта 2010 года задолженность Николаенко В.В. по кредитному договору составляет 252 238 рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 87 427, 08 рублей, задолженность по процентам 34 863, 58 рублей, задолженность по неустойке 30 000 рублей, 59 333,15 рублей задолженность по комиссии.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Николаенко В.В. сумму ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете -это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчика Николаенко В.В., и, следовательно требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 59 333,15 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 30 000 рублей до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Николаенко В.В. в его пользу оплату государственной пошлины в сумме 3 745,81 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Николаенко Вере Васильевне о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Николаенко Веры Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 131 036 рублей 47 копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу – 87 427 рублей 08 копеек;
начисленные, но не уплаченные проценты – 34 863 рубля 58 копеек;
задолженность по неустойке – 5000 рублей;
оплату государственной пошлины в размере – 3 745 рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Судья Серышевского районного суда Д.А. Данилин