Дело Номер обезличенЗ А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 марта 2010 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Морозова Ю.Г.,
при секретаре – Наймушиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Пчела Ивану Ивановичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что 15 марта 2007 года Пчела И.И. в соответствии с заключенным договором Номер обезличен в порядке акцепта Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на 60 месяцев под 20 % в год.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом.
В соответствии с заключенным договором, минимальный ежемесячный платеж и проценты должны выплачиваться клиентом в течение срока, предоставления кредита и полностью возвращены до 17 марта 2012 г. Однако, с 16 июля 2009 года возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на 13 апреля 2010 года задолженность Пчела И.И. по договору Номер обезличен составляет 182859 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 123779 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 35411 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке – 20518 рублей 65 копеек, задолженность по комиссии – 3150 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок -и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
14 апреля 2010 года должником – Пчела И.И. был произведен один платеж в размере 6000 рублей, которые были списаны в счет погашения основного долга.
В связи с чем, сумма долга составляет 176859 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 117779 рублей 95 копеек; задолженность по процентам 35411 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке – 20518 рублей 65 копеек, задолженность по комиссии – 3150 рублей 00 копеек.
На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с Пчела Ивана Ивановича в пользу АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 117779 рублей 95 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4857 рублей 19 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Пчела И.И. будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заявлений от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Суд определил – рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно распоряжения о предоставлении кредита на основании решения Кредитного комитета банка от 15 марта 2007 года, кредитного договора Номер обезличен 15 марта 2007 года Пчела И.И. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % в год.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк... (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором»
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15 марта 2007 года Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» и Пчела И.И. заключили кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Пчела И.И. был выдан кредит в размере 200000 рублей под 20 % в год, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 13 апреля 2010 г. задолженность Пчела И.И. по кредитному договору составляет 182859 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 123779 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 35411 рублей 05 копеек, задолженность по неустойке – 20518 рублей 65 копеек, задолженность по комиссии – 3150 рублей 00 копеек.
14 апреля 2010 года ответчиком Пчела И.И. был произведен платеж в размере 6000 рублей, который был зачислен в счет погашения основного долга по кредитному договору Номер обезличен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, в том числе, задолженность по основному долгу 117779 рублей 95 копеек, задолженность по процентам 35411 рублей 05 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Пчела И.И. задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчика Пчела И.И. и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 3150 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, тяжелого материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 20518 рублей 65 копеек до 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Пчела И.И. в его пользу оплату государственной пошлины в размере 4323 рубля 82 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Пчела Ивану Ивановичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Пчела Ивана Ивановича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» 160514 рублей 82 копейки (Сто шестьдесят тысяч пятьсот четырнадцать рублей 82 копейки), в том числе:
задолженность по основному долгу – 117779 рублей 95 копеек;
задолженность по процентам – 35411 рублей 05 копеек;
задолженность по неустойке – 3000 рублей 00 копеек;
оплату государственной пошлины в размере – 4323 рубля 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Серышевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья _________________ Ю.Г. Морозов