Дело Номер обезличенР Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 мая 2010 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Морозова Ю.Г.,
при секретаре – Гордиенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Плохотнюк Александру Викторовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Амурский филиал Акционерного коммерческого банка «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Плохотнюк А.В. о взыскании суммы долга, указав следующее: 07 декабря 2005 года Плохотнюк А.В. в соответствии с заключенным договором Номер обезличен, в порядке акцепта Амурским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей на 18 месяцев под 17 % в год.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указанны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено что, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 08 июня 2007 г. Однако с 10 января 2006 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 07 апреля 2010 года задолженность Плохотнюк А.В. по договору Номер обезличен составляет 943685 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 22104 рубля 65 копеек, задолженность по неустойке – 884032 рубля 73 копейки, задолженность по комиссии – 7548 рублей 00 копеек.
Однако, просит взыскать неустойку в части, в сумме 25 000 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 84652 рубля 65 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 (в ред. от 04 декабря 2000) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, и руководствуясь ст. ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, взыскать с Плохотнюк А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 84652 рубля 65 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 2739 рублей 58 копеек.
Ответчик Плохотнюк А.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» - Улихина С.В.
Ответчик Плохотнюк А.В. исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что у него действительно образовалась задолженность перед Росбанком по полученному им кредиту, так как у него не было возможности выплачивать ее в связи с возникшими финансовыми затруднениями. Просит суд не взыскивать с него комиссию по ведению ссудного счета и снизить размер неустойки.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно распоряжения о предоставлении кредита на основании решения Кредитного комитета банка от 07 декабря 2005 года, кредитного договора Номер обезличен от 07 декабря 2005 года Плохотнюк А.В. был предоставлен кредит в сумме 30000 рублей сроком на 18 месяцев под 17 % в год.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 07 декабря 2005 года Амурский филиал ОАО АКБ «Росбанк» и Плохотнюк А.В. заключили кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Плохотнюк А.В. был выдан кредит в размере 30000 рублей под 17 % в год, сроком на 18 месяцев. По состоянию на 070 апреля 2010 г. задолженность Плохотнюк А.В. по кредитному договору составляет 943685 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 22104 рубля 65 копеек, задолженность по неустойке – 884032 рубля 73 копейки, задолженность по комиссии – 7548 рублей 00 копеек. Однако, в связи с тем, что истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 25 000 рублей, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 84652 рубля 65 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Плохотнюк А.В. задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчика Плохотнюк А.В. и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 7548 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, тяжелого материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 25000 рублей до 2000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с Плохотнюк А.В. в его пользу оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 1823 рубля 12 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Плохотнюк Александру Викторовичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Плохотнюк Александра Викторовича в пользу Амурского филиала Акционерного коммерческого банка «Росбанк» 55927 рублей 77 копеек (Пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь рублей 77 копеек), в том числе:
задолженность по основному долгу – 30000 рублей;
задолженность по процентам – 22104 рубля 65 копеек;
задолженность по неустойке – 2000 рублей;
оплату государственной пошлины в размере – 1823 рубля 12 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Судья Ю.Г. Морозов