О взыскании суммы долга

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГпгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Данилина Д.А.,

при секретаре – Мартуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Лазареву Алексею Николаевичу, Селину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ от Лазарева А.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000,00 рублей на 24 месяца под 16 процентов в год.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указанны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено что, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазарева А.Н. по договору № составляет 139011,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 29283,77 рублей, задолженность по процентам 7543,41 рублей, задолженность по неустойке 66371,26 рублей, задолженность по комиссии 35812,61 рублей.

Однако, просят взыскать неустойку в части, в сумме 15 000,00 руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 87639,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Селиным Е.А. был заключен договор поручительства № (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Селин Е.А. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Лазарева А.Н..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 309, 322, 323, 435, 438, 811, 196,197,181 ГКРФ, ст. 131,132 ГПК РФ, просятвзыскать с Лазарева Алексея Николаевича и Селина Евгения Александровича солидарно задолженность в сумме 87639,79 рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме2 829,19 рублей в пользу Амурского филиала АКБ «Росбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте слушания дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лазарев А.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам признает в полном объеме, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и в полном объеме не признал заявленные исковые требования о взыскании задолженности по комиссии.

Ответчик Селин Е.А. исковые требования признал, суду показал, что действительно выступал поручителем по кредитному договору у Лазарева А.Н. Просил суд учесть его материальное положение, а также то, что если бы он знал о том, что Лазарев А.Н. не производит расчет по кредиту, то он бы выполнял возложенные на него обязанности поручителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно распоряжения о предоставлении кредита на основании решения Кредитного комитета банка от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Росбанк» был выдан кредит Лазареву А.Н. в сумме 60000 рублей на 24 месяцев под 16 процентов в год.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Селиным Е.А. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Селин Е.А. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Лазаревым А.Н.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк... (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором»

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лазаревым А.Н. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 60 000 рублей на 24 месяца под 16 процентов в год. Поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступил Селин Е.А., который солидарно с Лазаревым А.Н. отвечает перед ОАО АКБ «Росбанк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником Лазаревым А.Н. Свои обязательства перед заемщиком Лазаревым А.Н. банк выполнил, полностью, выдав кредит в сумме 60000 рублей. Заемщик Лазарев А.Н. нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазарева А.Н. по кредитному договору составляет 139011,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 29283,77 рублей, задолженность по процентам 7543,41 рублей, задолженность по неустойке 66371,26 рублей, задолженность по комиссии 35812,61 рублей. В связи с тем, что истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 15000,00 рублей, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 87639,79 рублей.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

В силу ст.ст.362 и 363 ГК РФ: «договор поручительства должен быть совершен в письменной форме и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Селин Е.А. и должник Лазарев А.Н. отвечают перед кредитором – ОАО АКБ «Росбанк» - солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ: «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, а также данными договорами была предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) Лазарева А.Н. и Селина Е.А. перед кредитором – ОАО АКБ «Росбанк» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд полагает, что требование истца о взыскании с Лазарева А.Н. и Селина Е.А. солидарно задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчиков Лазарева А.Н. и Селина Е.А. и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 35812,61 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 15000 рублей до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с Лазарева А.Н. и Селина Е.А. солидарно в его пользу оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 1454,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Лазареву Алексею Николаевичу, Селину Евгению Александровичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Алексея Николаевича, Селина Евгения Александровича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 43282 рубля 00 копеек (Сорок три тысячи двести восемьдесят два рубля 00 копеек), в том числе:

задолженность по основному долгу - 29283 рубля 77 копеек;

задолженность по процентам - 7543 рубля 41 копейку;

задолженность по неустойке - 5000 рублей;

оплату государственной пошлины в размере - 1454 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда

Амурской областиД.А. Данилин