Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГпгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Данилина Д.А.,
при секретаре – Мартуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Половневу Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Половневым А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с которым ей был выдан кредит с лимитом овердрафта 30 000 рублей под 21 % в год на 12 месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Половнева А.В. по договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 606,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 29980,00 рублей, задолженность по процентам - 24856,15 рублей, задолженность по неустойке - 249360,18 рублей, задолженность по комиссии - 1410,00 рублей. Однако, прошу взыскать неустойку в части, в сумме 20000,00 руб. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 76 246,15 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с Половнева А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 76 246,15 руб. и гос. пошлину в порядке возврата в сумме 2 487,38 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Половнев А.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки дважды возвращались за истечением срока хранения. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ни разу в судебное заседание не явился, о перемене своего адреса суду не сообщил, при этом судом были приняты необходимые и достаточные меры к обеспечению его процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Половнева А.В. и назначения ему представителя – адвоката Гордиенко А.В..
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Гордиенко А.В.
Представитель ответчика – адвокат Гордиенко А.В. не оспаривая доводы истца, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ».
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Половневым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с которым Половневу А.В. был выдан кредит с лимитом овердрафта в сумме 30 000 рублей сроком на 12 месяцев под 21% в год.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не произведено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Половнева А.В. по договору № составляет 305606,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 29980,00 рублей, задолженность по процентам – 24856,15 рублей, задолженность по неустойке – 249360,18 рублей, задолженность по комиссии – 1410,00 рублей. Однако ответчик просит взыскать неустойку в части, в сумме 20000 рублей. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 76246,15 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Половнева А.В. суммы ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете -это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчика Половнева А.В., и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 1410,00 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 20 000 рублей до 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Половнева А.В. в его пользу оплату государственной пошлины в сумме 1935,08 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Половневу Андрею Викторовичу о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Половнева Андрея Викторовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 59771 рубль 23 копейки, в том числе:
задолженность по основному долгу – 29980 рублей 00 копеек;
задолженность по процентам – 24856 рублей 15 копеек;
задолженность по неустойке – 3000 рублей;
оплату государственной пошлины в размере – 1935 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Председательствующий ___________________________ (Д.А. Данилин)