Дело № 2-144/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево07 апреля 2011 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Данилина Д.А.,
при секретаре – Мартуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Янгуловой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что 22.10.2005 года от Янгуловой М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 51 800 рублей на 36 месяцев под 20 процентов год.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 23.10.2008 г. Однако с 24.11.2005 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
На 31.01.2007 года задолженность Янгуловой М.А. по договору № составляет 74060,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 41547,43 рублей, задолженность по процентам – 4371,02 рублей, задолженность по неустойке – 24568,25 рублей, задолженность по комиссии – 3574,20 рублей.
31.01.2007 года Янгулова М.А. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.
31.01.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Янгуловой М.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 22.10.2005 г.
Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заёмщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору №, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очерёдности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 01.02.2010 г.
Однако с 02.07.2007 г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.
По состоянию на 11.03.2011 г. задолженность Янгуловой М.А. по кредитному договору составляет 1026802,66 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 37 066,80 рублей, задолженность по процентам 32 985,37 рублей, задолженность по неустойке – 934 511, 01, задолженность по комиссии 22 239,48 рублей.
Однако просят взыскать неустойку в части, в сумме 18 000,00 рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 110 291,65 рублей.
П. 3.2. дополнительного соглашения № установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заёмщиком своих обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В части комиссии за ведение ссудного счета, как предъявляемой в данном заявлении к взысканию, так и ранее выплаченной заемщиком в процессе гашения кредита, считают необходимым учесть следующее. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще 22.10.2007 г.
Если рассматривать возможные требования должника о возврате ранее выплаченной комиссии как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы п. 1 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. То есть течение срока исковой давности здесь началось 22.10.2005 года, и указанный срок истёк 22.10.2008 года. Следовательно, по данному кредитному договору при рассмотрении судом настоящего иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта часть сделки не может быть признана недействительной и не могут наступить последствия недействительности ничтожной сделки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811, 196, 197, 181 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с Янгуловой М.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 110 291,65 рублей и госпошлину возврата в сумме 3 405,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте слушания дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Янгулова М.А. исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с комиссией, просит суд учесть её материальное положение, на иждивении находится малолетний ребенок, муж проходит лечение в течение 3 лет в военном госпитале, только недавно вышла на работу, производит оплату коммунальный платежей, а также у неё имеются ещё суды, но с гораздо меньшими суммами.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с поступившим 22.10.2005 года от Янгуловой М.А. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал заявлением № на получение кредита, в порядке акцепта Банком был предоставлен кредит Янгуловой М.А в сумме 51 800 рублей на 36 месяцев под 20 процентов в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 23.10.2008 г. Однако с 24.11.2005 г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 31.01.2007 года задолженность Янгуловой М.А. по договору № составила 74 060,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 41 547,43 рублей, задолженность по процентам – 4 371,02 рублей, задолженность по неустойке – 24 568,25 рублей, задолженность по комиссии 3 574,20 рублей. 31.01.2007 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Янгуловой М.А. в соответствии с ее заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 22.10.2005 г., согласно которому был установлен новый график с окончательным сроком погашения кредита – 01.02.2010г. Однако с 02.07.2007 г. вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на 11.03.2011 г. задолженность Янгуловой М.А. по кредитному договору № составила 1026802,66 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 37 066,80 рублей, задолженность по процентам 32 985,37 рублей, задолженность по неустойке – 934 511,01 рублей, задолженность по комиссии 22 239,48 рублей. Однако в связи с тем, что истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 18 000,00 рублей, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 110 291,65 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Янгуловой М.А. суммы ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчика Янгуловой М.А. и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 22 239,48 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 18 000 рублей до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с Янгуловой М.А.. оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 2 451,57 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Янгуловой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Янгуловой Марины Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 77 503 (семьдесят семь тысяч пятьсот три) рубля, 74 копейки, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 37 066 рублей 80 копеек;
- задолженность по процентам – 32 985 рублей 37 копеек;
- задолженность по неустойке – 5 000 рублей;
- оплату государственной пошлины в размере – 2 451 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Председательствующий ___________________________ (Д.А. Данилин)