Дело № 2-185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 апреля 2011 годапгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиДемяненко Н.А.,
при секретареПоляничкиной Т.В.,
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальмахович Светланы Владимировны к Муниципальному общеобразовательному учреждению Серышевской общеобразовательной школе №1, в лице директора Гордеевой Виктории Викторовне, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с указанным иском в Серышевский районный суд мотивируя свои требования тем, что она работает с 18 августа 1995 года учителем географии в МОУ СОШ №1 пгт Серышево. с 1 сентября 2006 года по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе.В период с 2009-2010 года она совместно с учеником школы Дружбиным Кириллом Сергеевичем составила проект «Парк Дружбы», который занял третье место в районном конкурсе проектов «Что останется после тебя», проводимым Комитетом по культуре, молодежной политике и спорту администрации Серышевского района. Согласно договора на поощрение победителя районного конкурса проектов «Что останется после тебя», составленного 23 декабря 2010 года между председателем Комитета по культуре, молодежной политике и спорту администрации Серышевского района (далее Комитет) Пацура Татьяной Анатольевной и директором МОУ СОШ №1 пгт Серышево Гордеевой Викторией Викторовной для реализации проекта Комитет выделил для реализации проекта 5000 рублей. Для реализации проекта. Комитету был предоставлен рабочий план проекта «Сквер Дружбы», утвержденный 27 декабря 2010 года директором школы Гордеевой В.В. В проекте точно расписано, на что будут потрачены деньги Комитета. Покупка саженцев-4000 рублей, поощрение автора проекта-1000 рублей. В период с 11 марта 2011 года по 18 марта 2011 года включительно она находилась на больничном листе Серышевской ЦРБ:№ ВШ 3286106. 13 марта 2011 года ее дочери, методисту Отдела образования администрации Серышевского района, Стальмахович Юлии Александровне позвонила бухгалтер МОУ СОШ №1 Степанова Татьяна Викторовна и сообщила, чтобы ее дочь ей передала о необходимости срочно прибыть в бухгалтерию школы и немедленно, так как она руководитель проекта «Что останется после тебя», получить в кассе школы выделенные Комитетом деньги в сумме 5000 рублей для дальнейшей реализации проекта. 14 марта 2011 года в 8 часов 30 минут утра она получила в бухгалтерии школы по расходному ордеру №13 сумму 5000 рублей. При этом она в бухгалтерии никому не угрожала и не требовала отдать эту сумму лично ей. 14 марта 2011 года примерно в 12 часов дня ей по телефону позвонила бухгалтер Степанова Т.В. и сообщила, что директор школы Гордеева В.В. потребовала от неё немедленно вернуть в кассу, полученные ею деньги в сумме 5000 рублей. Так как она была занята и не могла явиться сразу в школу, деньги передала через учителя школы Телепнёву Галину Георгиевну. Телепнёва Г.Г. сумму 5000 рублей по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ передала деньги в кассу школы. 19 марта 2011 года выйдя на работу, директор школы потребовала с нее написать объяснительную по факту незаконного получения денег. Она написала объяснительную и передала её директору Гордеевой В.В. 21 марта 2011 года исполняющая обязанности директора школы Сумина Лилия Николаевна ознакомила ее с приказом директора №133 от 18 марта 2011 года о дисциплинарном взыскании «В связи с незаконным получением денежных средств из кассы школы» согласно приказу №133 она привлечена к ответственности в виде дисциплинарного взыскания. С Приказом директора школы №1 пгт Серышево №133 от 18 марта 2011 года она не согласна по следующим основаниям: приказ №133 от 18 марта 2011 года вынесен незаконно и необоснованно, так как она трудовой дисциплины не нарушала, незаконным способом денег из кассы школы не получала. Приказ №133 от 18 марта 2011 года издан в момент, когда она находилась на больничном, то есть в период с 11 марта 2011 года по 18 марта 2011 года. Приказ №133 от 18 марта 2011 года издан на сутки ранее проведенной в отношении ее проверки, то есть написания ею объяснительной, что является фальсификацией. В результате незаконных действий директора школы Гордеевой В.В. по привлечению ее к ответственности, ей как единственному учителю в школе №1, имеющему высшую категорию и грамоту Министерства Образования Российской федерации, нанесен моральный и нравственный вред тем, что подорван ее авторитет в поселке Серышево, в педагогическом коллективе школы и района, поэтому оценивает причиненный ей моральный и нравственный ущерб в сумме 5000 рублей. Считает действия директора школы №1 Гордеевой В.В. незаконными и неправомерными, так как они нарушают ее законные интересы предусмотренные Конституцией РФ и ФЗ «Об образовании». На основании изложенного, в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ РФ, ст.ст.24-27,254-256 ГПК РФ просила признать действия директора МОУ СОШ №1 Гордеевой В.В., связанные с привлечением ее к ответственности незаконными и необоснованными. Приказ директора МОУ СОШ №1 Гордеевой В.В. № 133 от 18 марта 2011 года о привлечении ее к ответственности отменить, как незаконный и необоснованный. Взыскать с директора МОУ СОШ№1 Гордеевой В.В. за причиненный ей моральный вред компенсацию в размере 5000 рублей. Взыскать в ее пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истица Стальмахович С.В. уточнив заявленные исковые требования, суду показала, что она отказывается от исковых требований в части признания приказа директора МОУ СОШ №1 Гордеевой В.В. № 133 от 18 марта 2011 года о привлечении ее к ответственности незаконными и необоснованными и отмене данного приказа, поскольку директор МОУ СОШ № 1 признала свою вину и принесла ей свои извинения. Просила взыскать с ответчика за причиненный ей моральный вред компенсацию в размере 5000 рублей. Взыскать в ее пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.
Ответчик – директор МОУ СОШ №1 Гордеева В.В. исковые требования признала частично и суду показала, что действительно ее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Стальмахович С.В. было объявлено замечание за получение 14.03.2011 года и несвоевременный возврат денежных средств в сумме 5000 рублей, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, он признан недействительным, учителю Стальмахович С.В. принесены извинения. Она согласна с возмещением истице судебных расходов за уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, с суммой морального вреда она не согласна в полном объеме, поскольку считает, что данным приказом никакого морального вреда Стальмахович С.В. не причинено, и она как директор школы, не оскорбляла истицу. Действительно разобравшись в ситуации с денежными средствами, приказ в отношении Стальмохович С.В. был отменен, и она как представитель работодателя приносит ей извинения, но в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей просит отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что Стальмахович С.В. с 18 августа 1995 года работает учителем географии, с 1 сентября 2006 года по совместительству заместителем директора по учебно-воспитательной работе в МОУ СОШ №1 пгт Серышево. Приказом директора МОУ СОШ №1 Гордеевой В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Стальмахович С.В. было объявлено замечание за получение 14.03.2011 года и несвоевременный возврат денежных средств в сумме 5000 рублей. Приказом директора МОУ СОШ №1 Гордеевой В.В. № 135 от 31 марта 2011 года приказ № 133 от 18 марта 2011 отменен и признан недействительным.
Ответчик полагает, что поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании Стальмахович С.В. был отменен и признан недействительным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому моральный вред Стальмахович С.В. причинен не был.
Суд с данным доводом стороной ответчика согласиться не может, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении Стальмахович С.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания был отменен после подачи последней настоящего заявления в Серышевский районный суд.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 237 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность перед работником не только за причиненный ему ущерб, но и за неправомерные действия или бездействие, причинившие работнику моральный вред. Такими неправомерными действиями могут быть необоснованный отказ в заключении трудового договора, неправомерное наложение дисциплинарного взыскания, несвоевременная выплата заработной платы и др.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно той же ст. 237 ТК РФ Стальмахович С.В. вправе требовать компенсации за причиненный ей моральный вред в результате незаконного наложения дисциплинарного взыскания. Следует признать, что незаконным приказом неизменно причинены душевные переживания Стальмахович С.В. в связи с нарушением ее трудовых прав. Суд считает, бесспорно установленным, что Стальмахович С.В., был причинен моральный вред, который подлежит компенсации; при этом размер компенсации, исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, должен соответствовать как характеру и объеме нравственных страданий Стальмахович С.В.так и имущественному положению ответчика, а также принципам разумности и справедливости. Учитывая это, а также то, что приказ был отменен самим работодателем, что в ходе судебного разбирательства директором школы были принесены извинения в адрес истицы, за необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности, суд приходит к убеждению, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен с 5 000 рублей, заявленных истцом до 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с МОУ СОШ № 1 в ее пользу оплату госпошлины в сумме 200 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение только по заявленным истцом требованиям.
руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стальмахович Светланы Владимировны удовлетворить частично:
Взыскать с Муниципального Общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 пгт. Серышево в пользу Стальмахович Светланы Владимировны 700 (семьсот) рублей, в том числе:
-компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей;
-расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2011 года.
Судья Серышевского районного суда
Демяненко Н.А.