Дело № 2-279/2010Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
30 июля 2010 года п. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи FIO7
С участием прокурора FIO0
Представителя органа опеки и попечительства FIO1
При секретаре FIO2
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пгт. Серышево к ФИО8 и FIO3, о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данным иском в суд, и в ходе судебного заседания представитель истца по доверенности FIO5 суду показал, что 16 ноября 2009 года ответчикам FIO3 Юлии Петровне и FIO3, на основании заявления о временном проживании, было предоставлено жилое помещение, расположенное в пгт Серышево ... ком. 36, сроком на 6 (шесть) месяцев. В связи, с этим был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена года. При подписании договора, ответчиком FIO4 было дано обязательство об освобождении вышеуказанного жилого помещения до Дата обезличена года, совместно с членом семьи FIO3 Ответчикам направлялись 2 уведомления об освобождении жилого помещения по почте, и 1 вручено лично. Однако до настоящего времени, жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ... ответчиками не освобождено. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства». Жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ..., предназначено для временного проживания детей - сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, завершающим обучение в июне 2010 года. На основании изложенного, в соответствии со ст. 80 ЖК РФ, 309 ГК РФ просил выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... FIO3 ФИО9 и FIO3. Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик и законный представитель малолетней FIO3 - FIO4 заявленные исковые требования не признала, и в ходе судебного заседания показала, что истец указал, что на основании заявления о временном проживании 16 ноября 2009 г. ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, пгт. Серышево, ..., ..., ... сроком на 6 месяцев, в связи с чем был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г. При этом отмечено, что ею было дано обязательство об освобождении вышеуказанного жилого помещения до 16 мая 2010 г., в связи с чем она, якобы, вместе с малолетней дочерью должна быть выселена из названного жилого помещения. 16 ноября 2009 г. между ней и администрацией пгт. Серышево действительно был заключен договор найма жилого помещения Номер обезличен, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Серышево, ..., ..., ....
Согласно право нанимателя на заключение договора на новый срок" target="blank" data-id="39211">ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Ею было подано заявление в администрацию пгт. Серышево о продлении договора социального еще на 6 месяцев, однако, ей было в этом отказано. При этом, администрация пгт. Серышево необоснованно указывает, что она и ее дочь - FIO3, являются временными жильцами по договору найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., то есть подлежим выселению без предоставления другого жилого помещения. Причем квартира по месту ее регистрации, расположенная по адресу: ..., пгт. ..., ..., ..., кв. 3., находится в ветхом состоянии. Согласно акту обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: ..., пгт. Серышево, ..., ..., кв. 1 дом признан непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит. Более того, постановлением главы администрации пгт. Серышево № 123 от 14 апреля 2010 г. ее семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального - найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Вопреки данной статьи, вышеуказанным постановлением главы администрации пгт. Серышево её семья была включена в общий список граждан на улучшение жилищных условий под Номер обезличен. При этом, несколько раз администрацией пгт. Серышево ей предлагались другие жилые помещения, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пгт. Серышево, ..., ..., ком. ... Однако, по непонятным причинам, для проживания ей и ее малолетней дочери предлагались жилые помещения, находившиеся непригодными для проживания: не было окон, воды и отопления, о чем она указала в заявлении от 7 мая 2010 г. Кроме того, в жилом помещении, расположенном по адресу: Амурская область пгт. Серышево, ..., ... ... в настоящее время проживает шесть человек: ее мать, отец, четверо братьев. Согласно ст. 7 Закона Амурской области от 01.09.2005 г. № 38- ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» (далее Закон) для граждан, которым предоставляются жильте помещения из государственного жилищного фонда области по договору социального найма и единовременные субсидии, устанавливаются учетная норма в размере 15 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека и норма предоставления общей площади в размере 1 8 кв. метров - на каждого члена семьи при численности семьи 3 и более человек. Поэтому, если предположить, что она и ее малолетняя дочь будут проживать по месту регистрации, то на каждого члена семьи норма общей площади составит 4,65 метра (37,2 / 8 = 4,65), что противоречит Закону. Также она не согласна с требованием о возложении на нее расходов по уплате госпошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек. Она является матерью одиночкой, у нее на иждивении находится малолетняя дочь - FIO3 ФИО11, Дата обезличена года рождения, не работает, проходит обучение в Белогорском технологическом техникуме пищевой промышленности на очном отделении. Учитывая вышеизложенное, полагает, что исковые требования администрации пгт. Серышево к ней и ее малолетней дочери не подлежат удовлетворению.
Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Серышевского района FIO1 суду пояснила, что несомненно выселение из данного жилого помещения затрагивает права ребенка, но учитывая обстоятельства, которые послужили для обращения администрации в суд, считает что квартира в которой проживает FIO4 со своей несовершеннолетней дочерью, расположенная по адресу пгт Серышево ... ком. ..., должна быть освобождена последней, поскольку согласно гарантийного письма указанное жилое помещение принадлежит к специализированному жилому фонду для детей сирот, в настоящее время в орган опеки и попечительства обратились уже 18 детей, оставшихся без попечения родителей, которым необходимо предоставить жилое помещение, и которые вообще не имеют никакого жилья. Вместе с тем FIO4 имеет жильё по ... ..., включена в число лиц нуждающихся на улучшение жилищных условий, и соответственно в ближайшее время будет обеспечена жилым помещением. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Свидетель FIO6 суду показала, что FIO4 является ее родной дочерью, а FIO3 ее родная внучка. В настоящее время она со своей семьей состоящей из шести человек: муж и четверо сыновей проживают по адресу п. ... Западный, ... кв. 1. Общая площадь дома 24 кв.м. Один из ее сыновей является инвалидом. Ее дочь FIO4, зарегистрирована по адресу п. ... Западный, ... кв. 3 с последней заключен договор социального найма на указанную квартиру. Однако дом находится в ветхом, аварийном состоянии. Дочь с внучкой проживают по адресу ... ... ..., ей известно, что дочь заключала договор найма на 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».
Как следует из обстоятельств дела ответчица FIO4 и её малолетняя дочь FIO3 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по ... ..., кв.3 в ... л.д.30). Данное жилое помещение было предоставлено семье ответчицы по договору найма жилого помещения №79 от 24 мая 2007 года л.д.36-38). До настоящего времени FIO4 не утратила право пользования указанным жилым помещением. Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что ответчица FIO4 лично обратилась к главе администрации пгт. Серышево с просьбой о предоставлении ей и её малолетней дочери для временного проживания на зимний период жилого помещения л.д.12). Администрацией ответчице было предоставлено жилое помещение, расположенное в ..., ..., ..., и согласно заключенного договора, данное жилое помещение было предоставлено сроком на шесть месяцев л.д.6-9). При подписании договора, ответчиком FIO4 было дано обязательство об освобождении вышеуказанного жилого помещения до 16 мая 2009 года, совместно с членом семьи FIO3 л.д.13).До настоящего времени, несмотря на неоднократные уведомления ответчицы FIO4 со стороны администрации, о необходимости освобождения жилого помещения, спорное жилое помещение согласно взятых на себя обязательств FIO4 и FIO3 не освободили.
При этом отказ от освобождения жилого помещения ответчица мотивирует тем, что проживание в жилом помещении по ... ... кв. 3 невозможно, так как там фактически проживают шесть человек, один из которых ребенок инвалид. Жилье признанно ветхим, она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и она согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Суд находит данные доводы ответчика, не дающие ей права на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении.
Так согласно статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом законодателем закреплено, что жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, и нарушений жилищных прав FIO4 и её малолетней дочери по пользованию жилым помещением по ... 7, кв. 3., как полагает суд не имеется. Тем более, что согласно Постановления главы администрации пгт. Серышево №123 от 14.04.2010 года семья FIO4 включена в общий список граждан на улучшение жилищных условий под Номер обезличен л.д.32). При этом доводы ответчицы в ходе судебного заседания о том, что она имеет право на внеочередное получение жилья, так как жилое помещение по ... 7, кв. 3, признано ветхим суд находит необоснованным, поскольку указанное выше Постановление FIO4 не обжаловалось, и было принято жилищной комиссией и главой администрацией на основании её обращения от 03.03.2010 года л.д. 66).
Также необоснованными суд находит и ссылку ответчицы на ст. 684 ГК РФ, согласно которой, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Так как в силу статьи 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные статьей684 ГК РФ. Кроме того спорное жилое помещение, согласно гарантийного письма от 29.10.2009 года, выданное главой администрации пгт. Серышево на имя начальника отдела образования, предназначено для временного проживания детей - сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, завершающим обучение в июне 2010 года л.д.11). И не освобождение ответчицей FIO4 жилого помещения до настоящего времени, влечет нарушение прав указанной категории детей, права которых находятся под особой защитой государства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом суд полагает, что ответчица FIO4 не приобрела дальнейшего права пользования спорным жилым помещением, и на основании взятых на себя обязательств обязана выселиться из спорного жилого помещения вместе со своей малолетней дочерью, при этом нарушений жилищных прав ответчика не имеется, тем более, что со стороны администрации ответчице неоднократно предлагались для проживания другие жилые помещения, и данный факт FIO4 не оспаривается, при этом ссылка FIO4 на то, что они её не устраивают, по каким то параметрам в сложившейся ситуации судом приняты быть не могут, поскольку, в силу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление правом не допускается.
Учитывая, обстоятельства дела, суд полагает, что требования администрации пгт. Серышево являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением. Требования истца, о возмещении судебных расходов заявлены к ответчикам, в том числе и к несовершеннолетней FIO3 Согласно ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный малолетним, отвечают его родители. На основании изложенного, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с FIO4 в его пользу оплату госпошлины в сумме 4000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение только по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... FIO3 Юлию Петровну и несовершеннолетнюю FIO3.
Взыскать с ФИО10 в пользу Администрации пгт. Серышево 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2010 года.
Судья Серышевского районного суда
FIO7