Дело № 2-404/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 июля 2011 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,
при секретаре – Поляничкиной Т.В.,
Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала к Макарову Виктору Сергеевичу, о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2010 года от Макарова В.С. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 58510, 64 рублей на 36 месяцев под 36 процентов в год.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержат, вес существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок. установленный для ее акцепта, действий по выполнению укачанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 24.02.2013 г. Однако 24.12.2010 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.
На 29.06.2011 года задолженность Макарова В.С. по договору № составила 76933,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу –47872,21 рублей, задолженность по процентам 22083,39 рублей, задолженность по неустойке – 6978,11 рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34. Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 435, 438, 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ просил взыскать с Макарова В.С. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 76933,71 рубля и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2508,01 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, при подачи искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Макаров В.С. в ходе судебного разбирательства заявленные требования признал частично, и суду показал, что действительно брал кредит в «Росбанке», но в связи с тяжелым материальным положением кредит не оплачивает. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в настоящее время его супруга и он не работают. Признает сумму основного долга, задолженность по процентам, и просил снизить неустойку.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК ГФ: «По кредитному договору банк... (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ».
В силу ст. 820 ГК ГФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК ГФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. В силу п. 1 ст. 810 ГК ГФ: « Заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».
Согласно п. 2 ст. 809 ГК ГФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК ГФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК ГФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Судом установлено, что 24.02.2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Макаровым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Макарову В.С. был выдан кредит в размере 58510,64 рублей под 36 % в год на срок 36 месяцев, то есть срок окончания договора определен 24.02.2013 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Макарова В.С. задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 6978,11 рублей до 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Макарова В.С. в его пользу оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2328 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Макарова Виктора Сергеевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» 73284 рубля 27 копеек (семьдесят три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 27 копеек, в том числе:
сумма основного долга в размере – 47872 рубля 21 копейка;
проценты за пользование кредитом, в размере – 22083 рублей 39 копеек;
сумму неустойки на основной долг и на проценты в размере - 1000 рублей;
оплату государственной пошлины в размере -2328 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко