Дело № 2-577/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево 08 ноября 2011 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Данилина Д.А.,
при секретаре – Мартуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Бадериной Т.И. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что 20.09.2007 года от Бадериной Т.И. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 153000 рублей на 59 месяцев под 20 процентов в год.В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 20.08.2012 г. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На 29.07.2009 года задолженность Бадериной Т.И. по договору № составляет 129620,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 117642,82 рублей, задолженность по процентам - 5682,17 рублей, задолженность по неустойке - 4719,90 рублей, задолженность по комиссии 1575,30 рублей.29.07.2009 года Бадерина Т.И. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. 29.07.2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бадериной Т.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 20.09.2007 года. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № №. указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения 29.07.2015 года. Однако с 29.04.2011 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на 17.10.2011 года задолженность Бадериной Т.И. по кредитному договору составляет 181 153,41 рублей в том числе: задолженность по основному долгу -100 356,83 рублей, задолженность по процентам 67 710,02 рублей, задолженность по неустойке - 12 014,50 рублей, задолженность по комиссии 1 072,06 рублей. Пунктом 4.4. дополнительного соглашения № 1 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 435, 438. 309, 809, 810. 811 ГКРФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с Бадериной Т.П. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 181 153,41 рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме 4 823,07 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте слушания дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчица Бадерина Т.И. исковые требования признала частично, пояснив, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам признает в полном объеме, просила снизить размер взыскиваемой неустойки и в полном объеме не признала заявленные исковые требования о взыскании задолженности по комиссии. Просила учесть её материальное положение, состояние здоровья её мужа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в соответствии с поступившим 20 сентября 2007года от Бадериной Т.И. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал заявлением № на получение кредита, в порядке акцепта Банком был предоставлен кредит Бадериной Т.И. в сумме 153000 рублей на 59 месяцев под 20 процентов в год. Однако с 20 декабря 2007 2008 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На 29 июля 2009 года задолженность Бадериной Т.И. по договору № 129620,19рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 117642,82 рублей, задолженность по процентам – 5682,17 рублей, задолженность по неустойке -4719,90 рублей, задолженность по комиссии – 1575,30 рублей. 29 июля 2009 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Бадериной Т.И. в соответствии с её заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, заключено дополнительное соглашение №1к кредитному договору № от 20.09.2007 года, согласно которому был установлен новый график с окончательным сроком погашения кредита – 29.07.2015 года. Однако с 29 апреля 2011 года вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на 17.10.2011 года задолженность Бадериной Т.И. по кредитному договору № составляет 181153,41 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 100356,83 рублей, задолженность по процентам – 67710,02 рублей, задолженность по неустойке – 12014,50 рублей, задолженность по комиссии -1072,06 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Бадериной Т.И. суммы ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость, исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчика Бадериной Т.И. и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 1072,06 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 12014,50 рублей до 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с Бадериной Т.И. оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 4581,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Бадериной Т.И. о взыскании суммы долга, - удовлетворить частично.
Взыскать с Бадериной Т.И. пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 173 648 (сто семьдесят три тысячи шесть сот сорок восемь) рублей 19 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 100 356 рублей 83 копейки;
- задолженность по процентам – 67 710 рублей 02 копейки;
- задолженность по неустойке – 1 000 рублей;
- оплату государственной пошлины в размере – 4 581 рубль 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Председательствующий ___________________________ (Д.А. Данилин)