Дело №2-570/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево21 декабря 2010 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Данилина Д.А.,
при секретаре – Мартуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Желтковой Галине Михайловне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с данным иском в суд, указав в исковом заявлении, что 26.10.2006г. Желтковой Галиной Михайловной в ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано заявление на получение кредита №. Банком выдан кредит в сумме 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей) сроком на 2 года, под 14 процентов в год с окончательным сроком погашения 27.10.2009г.
Однако с 28.11.2006г. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на 23.10.2010 г. задолженность Желтковой Галины Михайловны по кредитному договору составляет 431 602, 52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 61934, 30 рублей, задолженность по процентам 31120,85 рублей, неустойка 310337,37 рублей, задолженность по комиссии 28210,00 рублей. Учитывая имущественное положение должника, просят суд снизить начисленную неустойку до суммы основного долга, т.е. до 61 934,30 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 810, 811 ГК РФ, 3, 131, 132 ГПК РФ, просят взыскать с Желтковой Галины Михайловны задолженность в сумме 183199, 45 рублей, и госпошлину в порядке возврата в сумме 4 863,98 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом – судебной повесткой – о времени и месте слушания дела. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Желткова Г.М. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом - судебной повесткой, извещена о времени и месте слушания дела по последнему месту жительства.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Гордиенко А.В.
Представитель ответчика – адвокат Гордиенко А.В. не оспаривая доводы истца, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором».
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26 октября 2006 года между Желтковой Г.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей сроком на 36 месяцев под 14 процентов в год.
Расчет по кредиту должен быть произведен должником частями до 27 октября 2009 г. Однако по состоянию на 23.10.2010 года задолженность Желтковой Г.М. по договору № составляет 431 602, 52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 61934, 30 рублей, задолженность по процентам 31120,85 рублей, неустойка 310337,37 рублей, задолженность по комиссии 28210,00 рублей. Однако в связи с тем, что истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 61 934,30 рублей, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила 183199,45 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании с Желтковой Г.М. суммы ссудной задолженности, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, как полагает суд, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Учитывая указанные нормы законодательства, суд полагает, что ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств.
При таких обстоятельствах суд полагает, что включение в условия договора кредитования услуг по ведению и обслуживанию ссудного счета является нарушением прав ответчика Желтковой Г.М., и, следовательно, требования истца по взысканию задолженности по комиссии в сумме 28210,00 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из суммы займа по кредитному договору, размера просроченного основного долга и процентов, материального положения ответчика, суд находит размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерным. В связи с чем, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на основной долг и на проценты с 61934,30 рублей до 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с Желтковой Г.М. оплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 3141,65 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Желтковой Галине Михайловне о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с Желтковой Галины Михайловны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала 101 196 (сто одну тысячу сто девяносто шесть) рублей 80 копеек, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 61 934 рубля 30 копеек;
- задолженность по процентам – 31 120 рублей 85 копеек;
- задолженность по неустойке – 5 000 рублей;
- оплату государственной пошлины в размере – 3 141 рубль 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Председательствующий ________________________ (Д.А. Данилин)