Дело № 2-589/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
14 декабря 2010 годапгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,
при секретаре- Алексеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастяева Сергея Анатольевича к колхозу «Казанский», о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Мастяев С.А. обратился с данным иском в суд, и в ходе судебного заседания уточнив заявленные требования пояснил, что с 23 апреля 2010 года по 04 августа 2010 года, он работал в колхозе «Казанский» в должности тракторист - машинист. В период его работы в должности тракториста - машиниста в колхозе «Казанский» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. 04 августа 2010 года, он был уволен из колхоза по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним в день увольнения произведен не был, но председатель пообещал произвести с ним полный расчет по задолженности в конце октября 2010 года. Однако ни в октябре, ни в ноябре месяце заработная плата ему так и не была выплачена. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 15561, 34 руб.
На основании изложенного просил взыскать с колхоза «Казанский» в его пользу задолженность по не выплаченной заработной плате в сумме 15561 рубль 34 копейки.
Ответчик – председатель колхоза Гришин А.М., с требованиями истца согласился, при этом суду показал, что действительно заработная плата Мастяеву С.А. за период с 23 апреля 2010г. по 4 августа 2010 года начислена, но невыплачена, из-за отсутствия денежных средств.
Исследовав материала дела, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации- труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ- работодатель обязан соблюдать законы иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора,соглашения и трудовых договоров. Выплачивать работникам в полном размере причитающуюся заработную плату.
Согласно ст.2 ТК РФ- основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается в месте выполнения им работы, непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно ч.2 ст.32 Конституции Российской Федерации –принудительный труд в РФ запрещается, а в соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относится- невыплата заработной платы работнику работодателем.
В судебном заседании установлено, что Мастяев С.А. с 23 апреля 2010 года по 04 августа 2010 года, работал в колхозе «Казанский» в должности тракторист - машинист. Последнему была начислена, но невыплачена заработная плата. Общая сумма задолженности по заработной плате Мастяеву С.А. составляет 15561 рубль 34 копейки.
В судебном заседании ответчик не оспаривал тот, факт, что заработная плата Мастяеву С.А. колхозом «Казанский» за период с 23 апреля 2010г. по 04 августа 2010 года не выплачена.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика председатель колхоза «Казанский» Гришин А.М. признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом представителю ответчика разъяснены, и понятны.
Суд считает, что признание в этой части иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому, признание иска ответчиком подлежит принятию судом. В силу ч. 3 ст. 173 ГРК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком, требование истца Мастяева С.А. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 15561 рубль 34 копейки подлежит удовлетворению.
Подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с колхоза «Казанский» задолженность по заработной плате в пользу Мастяева Сергея Анатольевича в сумме 15561 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 34 копейки.
Взыскать с колхоза «Казанский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 622 рубля 45 копеек (шестьсот двадцать два рубля 45 копеек).
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Судья Серышевского районного судаН.А. Демяненко