Дело № 2-29/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годапгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи - Данилина Д.А.,
при секретаре Наймушиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко Сергея Сергеевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Нива» о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Андрейченко С.С. обратился с данным иском в суд и в судебном заседании, поддержав заявленные требования, показал, что в соответствии с заключенными между ним и СПК «Нива» 01 января 2010 года договором займа, он передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, срок займа составил 11 месяцев, то есть датой возврата заёмных средств является 01.12.2010 года. В настоящее время ответчиком условия договора займа не выполнены, заемные средства в размере 2 500 000 рублей в указанный срок не возвращены. Направленная им в адрес ответчика претензия от 31 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 810 ГК РФ, просит взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» в его пользу долг по договору займа от 01.01.2010 года в размере 2 500 000(два миллиона пятьсот тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.
Представитель ответчика СПК «Нива» - Потачевская Н.В. исковые требования признала в полном объеме и суду показала, что деньги от Андрейченко С.С. в сумме 2 500 000 рублей она получила наличными деньгами по договорам займа 01 января 2010 года, о чем ею была написана расписка. Деньги не возвращены в срок из-за сложного материального положения СПК «Нива», в 2010 году был неурожай, поэтому денежные средства не были возвращены, по мере поступления денежных средств они буду передаваться Андрейченко С.С..
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из имеющихся в материалах дела договора займа и расписки от 01 января 2010 года председатель СПК «Нива» Потачевская Н.В., действующая на основании Устава, получила от Андрейченко С.С. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.
Исходя из вышеназванных норм закона и обстоятельств дела, между сторонами был заключен договор займа денежных средств, где истец выступает займодавцем, ответчик - заемщиком. Факт получения ответчиком денежных средств в истребуемой истцом сумме подтверждается распиской.
Из определения договора займа следует, что это двустороннее обязательство, где обязанностью займодавца является передать деньги, а обязанностью заемщика - вернуть в установленный договором срок занятую сумму. Как следует из фактических обстоятельств, займодавец исполнил свою обязанность, а заемщик – нет.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме, не представляя какие-либо доказательств, оспаривающих договоры займа.
Срок возврата занятых денежных средств истек, следовательно, требования истца о возврате переданной им в заем суммы денег, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с СПК «Нива» в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Нива» в пользу Андрейченко Сергея Сергеевича 2 520 700 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе:
- сумма долга по договору займа в размере – 2 500 000 рублей;
- оплата государственной пошлины в размере – 20 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Председательствующий: ________________________ (Д.А. Данилин)