Дело № 2- 82/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годап. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьиДемяненко Н.А.,
при секретареНаймушиной Л.Н.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознюк Валентины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Питченко Денису Владимировичу о расторжении договора о выполнении работ по установке дверей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вознюк В.В. обратилась с данным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 24 июня 2010 года между ней и ответчиком - индивидуальным предпринимателем Питченко Денисом Владимировичем был заключен договор о выполнении работ по купле, доставке и установке межкомнатных дверей в квартире, по месту ее жительства, по адресу: <адрес> «а», <адрес>. Стоимость работ по договору составила 50000 рублей, из: 42500 рублей -стоимость дверей и стоимость работ по купле, доставке дверей; 7500 рублей - стоимость работ по установке дверей. Срок окончания работ был определен договором - 15 августа 2010 года. Согласно договору она, 24 июня 2010 года, оплатила ответчику 42500 рублей. Однако ответчик в установленный Договором срок, исполнение указанных в Договоре работ не начал, и начинать работу отказывается. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав по потребителей»,-исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,- если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»,- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы. Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Размер неустойки за нарушение срока окончания работы составляет 42500 рублей. Расчет неустойки: 42500 рублей - цена договора:165 дней- количество дней просрочки начала выполнения работ (с 15августа 2010г. по 31 января 2011 года); 1275 рублей - неустойка за один день просрочки (3% от цены работы по договору 42500 рублей х 3% ).210375 рублей - размер неустойки (1275 рублей х 165 дней). Сумму неустойки уменьшила до цены договора 42500 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона ОФ «О защите прав потребителей»,- цена работы,при отказе от исполнения договора о выполнении работы, возврата исполнителем, потребителю. В результате неправомерных действий ответчика я испытала нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 25000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила договор о выполнении работ по покупке, доставке и установке межкомнатных дверей от 24 июня 2010 года, заключенный между ней и ответчиком индивидуальным предпринимателем Питченко Денисом Владимировичем, расторгнуть. Взыскать с ответчика в ее пользу: оплаченную цену работы в сумме рублей; неустойку в сумме 42500 рубля; компенсацию морального вреда в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.
В судебное заседание истица Вознюк В.В. не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца - адвокат Ослопов В.К. в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал доводы искового заявления и просил требования Вознюк В.В. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Питченко Д.В. в судебном заседании с предъявленным к нему иском в части требования о взыскании суммы оплаты - 42500 рублей согласился, размер заявленной компенсации морального вреда полагал завышенным, пояснив, что взятые на себя договорные обязательства не исполнил во время по вине заказчицы, поскольку двери он закупил сразу после заключения договора и предложил установить их, однако Вознюк В.В. ему сказала, что ей сначала должны установить окна, а после он займется установкой дверей. Позже когда он хотел заняться выполнением заказа Вознюк В.В. сказала, что у нее будет проходить свадьба и чтобы он установил двери после свадьбы. Затем к нему поступил срочный заказ он выполнял работу и не смог заняться установкой дверей Вознюк В.В. Двери находились на хранении у него в сарае. При встречи с Вознюк В.В. в сентябре 2010 года последняя сказала, чтобы он вернул деньги, но денег у него на данный момент не было. Он не мог вернуть деньги Вознюк из-за трудного материального положения. Взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ просил оставить на усмотрение суда, однако просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а заработки не постоянные.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 24.06.2010 г. Вознюк В.В. (Заказчик) и ИП Питченко Д.В. (Исполнитель) заключили договор о выполнении работ по купле, доставке и установке межкомнатных дверей в квартире, по месту жительства Вознюк В.В. по адресу: <адрес> «а», <адрес>. По условиям данного договора Исполнитель обязался произвести покупку, привоз, установку пяти межкомнатных дверей в установленный договором срок после полной оплаты Заказчиком стоимости работ по настоящему договору (п.2.1). В свою очередь Заказчик обязался произвести оплату Изделия до начала его монтажа в размере, предусмотренном настоящим договором Стоимость выполненных работ состоит из стоимости изделия и стоимости его монтажа. Стоимость работ составляет 7500 рублей, стоимость изделия составляет 42500 рублей(п.4.1). Оплата по договору производится в следующем порядке: оплата услуг производится наличным расчетом. Оплата услуг должна быть произведена в срок до 15 августа 2010 года (или в течение 25 рабочих дней) (п.п.4.2, 4.3.).
Согласно квитанции серии БЮ 000183 от 24 июня 2010 года истица свои обязательства по внесению оплаты, включающей в себя стоимость изделия в размере 42500 рублей исполнила полностью досрочно, ранее установленных в договоре сроков.
Определяя характер правоотношений сторон, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор является договором подряда.
При этом, учитывая, что истец осуществил вложение средств в приобретение и монтаж окна для личных нужд, в силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в данном случае к такому договору подряда применяются правила, установленные к договору бытового подряда.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора подряда), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу п. 1 ст. 28 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд, при этом, полагает установленным, что предусмотренный договором сторон срок начала работ по установке межкомнатных дверей ответчиком нарушен и до настоящего времени работы им не произведены. Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает установленными допущенные ответчиком нарушения прав потребителя Вознюк В.В. нарушением срока исполнения договора.
При этом, суд исходит из того, что в силу части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Изложенное позволяет полагать обоснованными и основанными на законе требования истца о расторжении договора на заказ и установку межкомнатных дверей от 24 июня 2010 г. и взыскании с ответчика убытков –внесенной оплаты, включающей в себя стоимость изделия в размере 42500 рублей, переданной исполнителю при заключении договора, в связи с отказом Питченко Д.В. от исполнения от договора.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.
В силу ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п. 4.3 договора на заказ и монтаж дверей от 24.06.2010 г. срок начала монтажа изделия – 15 августа 2010 г. при условии получения Исполнителем суммы предоплаты, указанной в п.4.1 настоящего договора.
Как указано выше истец свои обязательства по внесению оплаты, включающей в себя стоимость изделия в размере 42500 рублей исполнила полностью досрочно 24.06.2010г., ранее установленных в договоре сроков.
Следовательно, началом течения срока, за который истец вправе требовать неустойку, связанную с пропуском срока начала работы, следует признать дату 16 августа 2010г.
Таким образом сумма неустойки ответчику причитается за период с 16.08.2010 года до 07.02.2011 года (день обращения в суд с настоящим иском), то есть за 175 дней, что составляет 223125 рублей = (42500 (стоимость работы) х 3%х175 дней).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного суда указал, что суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Как следует из иска неисполнением обязательства ответчиком нарушено ее право на получение и монтаж дверей в предусмотренный договором срок. О нарушении также каких-либо других прав доводов и доказательств не привела.
Учитывая это, а также оценив возможные понесенные истицей убытки и другие последствия неполучения тех благ, на которые она была вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором в период за который начислена неустойка, доводы ответчика о причинах невыполнения им взятых на себя договорных обязательств, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и поэтому подлежит уменьшению до 10000 рублей.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд считает указанное требование обоснованным, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, суд принимает во внимание то, что, внося средства на приобретение и монтаж окон, истица рассчитывала получить их к определенному сроку, однако, до настоящего времени ответчик никаких действий по поставке и монтажу окон не выполнил, что причиняет ей нравственные страдания. Поэтому суд считает возможным взыскать в пользу Вознюк В.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере (42500 руб. + 10000 руб. + 3000 руб.) / 2 = 27750 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе судебного заседания Вознюк В.В. был представлен документ, подтверждающий оплату им услуг представителя в размере 3500 рублей. Суд полагает, что данная сумма исходя из сложности дела, исходя из характера принимаемого судом решения будет соразмерна оказанным услугам адвоката, и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор о выполнении работ по покупке, доставке и установке межкомнатных дверей от 24 июня 2010 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Питченко Денисом Владимировичем и Вознюк В.В.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Питченко Дениса Владимировича в пользу Вознюк Валентины Васильевны внесенную оплату по договору на покупку, доставку и установку межкомнатных дверей от 24 июня 2010 г. в сумме 42500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего 59000 тысяч (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Взыскать с Питченко Дениса Владимировича в доход местного бюджета штраф в сумме 27750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Питченко Дениса Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.
Решение в окончательной форме принято 05 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Судья Серышевского районного судаН.А. Демяненко