Дело № 2-489/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Серышево 28 ноября 2011 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи – Кулагиной И.В.,
при секретаре – Наймушиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаговой Светланы Юрьевны к Жовтюк (Безотечество) Светлане Михайловне об обязании устранения нарушения права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Шагова С.Ю. обратилась с данным иском в суд и в обоснование заявленных требований указала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит ей и ее сестре - ФИО3 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок и жилой дом ответчицы расположены по соседству, по адресу: <адрес>, № 2 августа 2011 года ответчица без ее согласия, на ее земельном участке вкопала септик для сточных бытовых вод. Данное обстоятельство нарушает ее права как собственника земельного участка и препятствует в использование его по целевому назначению. На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, просила обязать ответчика - Жовтюк Светлану Михаиловну устранить нарушения ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и убрать септик с ее земельного участка. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей
В судебном заседании истица Шагова С.Ю., поддержав доводы искового заявления и уточнив заявленные требования, просила суд обязать ответчика - Жовтюк (Безотечество) Светлану Михайловну устранить нарушения ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 28:23:020844:2, для этого обязать ответчицу, в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу: убрать канализационный септик с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № убрать забор, разделяющий смежные земельные участки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №) и по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер № и перенести его на границу согласно границ земельного участка, установленных кадастровым планом земельного участка, кадастровый помер № (поворотные точки 1(1), 2(6), -(5) согласно чертежа границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (приложение к отчету обследования земельного участка кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ № в сторону земельного участка кадастровый номер №; убрать нежилые хозяйственные строения (дровяник), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, за поворотными точками 1(1), 2(6). -(5), на границе смежных земельных участков кадастровые номера №. и перенести строения на границу согласно границ земельного участка, установленных кадастровым планом земельного участка, кадастровый номер № поворотные точки 1(1). 2(6), -(5) согласно чертежа границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (приложение к отчету обследования земельного участка кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ №)} в сторону земельного участка кадастровый номер №. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 25660 рублей, из них: 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 8000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 860 рублей - расходы по оплате кадастровой выписки о земельном участке; 16600 рублей - расходы по оплате экспертизы.
Представитель истца Шаговой С.Ю. – адвокат Ослопов В.К. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме и суду показал, что ответчица, владеющая земельным участком, смежным с земельным участком, принадлежащим истице, в 2011 году без ее согласия вкопала канализационный септик частично на земельном участке истицы, кроме того, нарушив границу своего земельного участка, построила забор и деревянный сарай- дровяник на земельном участке истицы, тем самым, нарушив право собственности Шаговой С.Ю. на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Новый забор и сарай были построены ответчицей после составления технического паспорта, в связи с чем, хозяйственное строение (дровяник) в техпаспорте отсутствует. Согласно ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 60 ЗК РФ, - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Истица неоднократно просила ответчицу убрать септик, однако Жовтюк С.М. никак на просьбы не реагировала, в связи с чем за защитой своего права собственности пришлось обратиться в суд.
Ответчик Жовтюк(Безотечество) С.М., будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.
Представитель ответчика Жовтюк С.М. – адвокат Леонидов В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме и суду показал, что истица злоупотребляет своим правом на земельный участок. Когда ответчица только начинала действия по возведению септика, со стороны истицы никаких претензий по данному поводу не высказывалось, хотя она могла обратиться к ответчице с требованием отступить от ее земельного участка, а когда работы были окончены, она обратилась с иском о нарушении ее прав в суд. Кроме того, когда истица в 2008 году покупала дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, границы данного участка и участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчице Жовтюк С.М., уже были разделены забором. При строительстве нового забора, его столбы были перемещены на 25-30 см земельного участка ответчицы, сарай также не создает препятствий истице в пользовании земельным участком, поскольку находится на границе земельных участков истицы и ответчицы.
Третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Свидетель ФИО10 суду показал, что он знаком с истицей и иногда бывает на ее усадьбе, помогая ей по хозяйству. В последний раз он был у истицы 22 ноября 2011 года и видел, что участок истицы и участок, смежный с ним, со стороны дома № разделены забором, на границе участков со стороны ответчицы построен дровяник, задняя стенка которого выходит на участок Шаговой С.Ю., крыша дровяника также имеет уклон и заходит на участок истицы.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Шагова С.Ю. является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 28:23:020844:0002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит Беспичук Н.Ю. Смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № пользуется ответчик Жовтюк (Безотечество) С.М. Истица настаивает на том, что, установив канализационный септик частично на принадлежащем ей земельном участке, построив забор, разделяющий смежные земельные участки, и построив нежилое хозяйственное строение (дровяник), ответчица нарушает ее права как собственника земельного участка и препятствует в использовании его по назначению.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено достоверных допустимых доказательств, что ответчик пользуется спорной частью земельного участка на законных основаниях.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер №, местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 972+/-22 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Беспичук Наталье Юрьевне и Шаговой Светлане Юрьевне. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер № местоположением: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1272 кв.м., принадлежит на праве собственности Жовтюк Светлане Михайловне. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №.
Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Серышевскому району управления Загс Амурской области, 17 сентября 2011 года Жовтюк Светлана Михайловна заключила брак с Безотечество Виталием Валентиновичем. После заключения брака жене присвоена фамилия - Безотечество.
В ходе судебного заседания была проведена топографо- геодезическая экспертиза в ходе которой были установлены и отображены на чертеже границы смежных участков № как по кадастровым сведениям так и по факту. В результате исследования установлено, что деревянный забор с дровяником разделяющий землевладения, септик (частично )расположены на земельном участке истицы.
Судом не может быть принят представленный стороной ответчицы акт проверки соблюдения земельного законодательства от17 августа 2011 года, поскольку согласно пояснений Беспичук Н.Ю. составлен он был Котковой С.Н. без каких либо замеров территорий. Объективных данных обратному в судебное заседание представлено не было.
Суд принимает в качестве доказательства заключение топографо- геодезической экспертизы, поскольку обследование участков топографами ФГУП «ДВ АГП»Амурская топографо-геодезической экспедиции, было проведено комплектом спутниковой геодезической аппаратуры имеющей сертификат и прошедшей поверку12.01.2011 года и у суда нет оснований ставить выводы под сомнение.
Судом установлено, что ответчица Жовтюк Н.Ю.(Безотечество) являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером:28:23:020844:10,самовольно заняла часть участка принадлежащего истице Шаговой С.Ю. с кадастровым номером 28:23:020844:2 для установки канализационного септика, постройки забора, разделяющего смежные земельные участки, и нежилого хозяйственного строения (дровяника), в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении прав Шаговой С.Ю. на использование данного земельного участка с его целевым назначением, и при таких обстоятельствах требование истицы об освобождении ответчицей принадлежащего ей земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Шаговой С.Ю. были представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Суд полагает, что данная сумма исходя из сложности дела, будет соразмерна оказанным услугам адвоката, и требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с Жовтюк С.М. в ее пользу оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей. Также за счет ответчиков возмещению подлежат расходы Шаговой С.Ю. по оплате кадастровой выписки о земельном участке в сумме 860 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 16600 рублей, что подтверждается представленными со стороны истицы документами.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Жовтюк (Безотечество) Светлану Михайловну устранить нарушения права собственности Шаговой Светланы Юрьевны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер 28:23:020844:2, а именно обязать ответчицу, в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу:
- убрать канализационный септик с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №;
- убрать забор, разделяющий смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №) и по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №) и перенести его на границу, согласно границ земельного участка, установленных кадастровым планом земельного участка, кадастровый номер № (поворотные точки 1(1), 2(6), -(5) согласно чертежа границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в сторону земельного участка кадастровый номер №;
- убрать нежилое хозяйственное строение (дровяник), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за поворотными точками 1(1), 2(6). -(5), на границе смежных земельных участков кадастровые номера №. и перенести строения на границу согласно границ земельного участка, установленных кадастровым планом земельного участка, кадастровый номер № поворотные точки 1(1). 2(6), -(5) согласно чертежа границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в сторону земельного участка кадастровый номер №
Взыскать с Жовтюк (Безотечество) Светланы Михайловны в пользу Шаговой Светланы Юрьевны судебные расходы в сумме 25660 рублей (Двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей), в том числе:
- 200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины;
- 8000 рублей - расходы по оплате услуг представителя;
- 860 рублей - расходы по оплате кадастровой выписки о земельном участке;
-16600 рублей - расходы по оплате экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2011 года.
Председательствующий ___________________________ (И.В. Кулагина)