ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пгт. СерышевоДД.ММ.ГГГГ

Судья Серышевского районного суда Амурской области Данилин Д.А.,

при секретаре – Мартуль Е.А.,

с участием – Зимирева Л.Н., его представителя Паршина С.Б.,

представителя ГИБДД ОВД по Серышевскому району – Дубова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Зимирева Леонида Николаевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

и жалобу Зимирева Л.Н. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 Кургуновой Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зимирев Л.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Зимирев Л.Н. обратился в суд с данной жалобой, указывая на то, что постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № он признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно в том, что невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании этого постановления ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Заявитель Зимирев Л.Н. в суде показал, что указанным выше постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. С данным постановлением мирового судьи он не согласен по следующим причинам, так как в нарушение п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его дела, тем самым нарушено его права на защиту. На основании изложенного просит суд учесть данные доводы, отменить постановление мирового суда и возвратить дело на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Зимирев Л.Н. и его представитель Паршин С.Б. поддержали доводы жалобы и просили суд отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. Повестку получал не он, а его родственники, он более недели не проживал дома в связи с чем не знал о том, что необходимо явится в суд, однако ему при составлении административного материала данное обстоятельство разъяснялось. При рассмотрении судьей дела не принимали участие понятые и сотрудники ГИБДД.

Представитель ГИБДД ОВД по Серышевскому району – Дубов А.С., просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, - судья рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Серышевскому району Амурской области старшим лейтенантом милиции Дубовым А.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> в отношении Зимирева Л.Н..

Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения <адрес> составленного ДД.ММ.ГГГГ, - в результате освидетельствования Зимирева Л.Н. установить состояние алкогольного опьянения, не представилось возможным в виду отказа от освидетельствования.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участие понятых А. и В., Зимирев Л.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения – ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимирева Леонида Николаевича был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку №, Зимирев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Доводы Зимирева Л.Н. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его дела, а также то, что не он получал повестку, в виду отсутствия по месту своего жительства, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесено определение о принятии, подготовки и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Зимиреву Л.Н. направлена судебная повестка, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению. Данному обстоятельству суд дал соответствующую правовую оценку при принятии решения.

Анализ действующего административного законодательства, даёт суду право, а не обязанность, по данной категории административных правонарушений, признать обязательным участие лица, совершившего административное правонарушение, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Зимирев Л.Н. каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Кроме того о том, что в отношении Зимирев Л.Н. ведется административное производство, он был осведомлен. О привлечении Зимирева Л.Н. к участию в деле свидетельствует тот факт, что при составлении протокола <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Зимирев Л.Н. знал о необходимости явки в мировой суд пгт. Серышево для рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, от подписания данного протокола отказался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Зимирев Л.Н. знал о судебном разбирательстве, но в судебное заседание не явился, при этом судом были приняты необходимые и достаточные меры к обеспечению его процессуальных прав, суд вправе был рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Зимирева Л.Н..

Со стороны заявителя Зимирева Л.Н. суду не представлены доказательства того, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, районный суд находит постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, законным, обоснованным и справедливым.

Нарушения, свидетельствующие о существенном нарушения процессуальных требований Зимирева Л.Н., предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьёй, районным судом не установлены.

На основании изложенного, постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому судебному участку № Кургуновой Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зимирев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Серышевскому судебному участку№ 1 Кургуновой Н.З. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зимирев Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Зимирева Л.Н., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Серышевского районного суда

Амурской областиД.А. Данилин