ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Сергокала 25 октября 2010 года
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора ЮТП Мирзабалаева Ф.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката Мустафаева Р.А., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Гусейновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Сергокала материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, 14 ноября 1971 года рождения, уроженца и жителя с.Ванашимахи Сергокалинского района Республики Дагестан, даргинца по национальности, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (Гаджи - 17.12.1996 г.р., Магомед 08.11.2000 г.р.), временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
установил:
6 января 2010 года в дневное время сотрудниками ОСО Махачкалинского ЛУВДТ при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку информации о сбыте наркотических средств, была осуществлена «проверочная закупка», в результате которой ФИО2 на окраине с.Ванашимахи Сергокалинского района РД незаконно сбыл за 5000 рублей внедренному сотруднику ОСО Махачкалинского ЛУВДТ ФИО4 наркотическое средство - марихуана, весом 51,730 граммов, что образует крупный размер. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сбытое им наркотическое средство в ходе проверочной закупки было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОСО Махачкалинского ЛУВДТ.
Своими действиями, ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ признал полностью и показал, что примерно в конце августа 2009 года, когда находился на заработках в г.Махачкала, он познакомился с парнем по имени ФИО4, которого в последующем узнал как оперативного работника Махачкалинского ЛУВДТ ФИО4 В ходе разговора ФИО4 спросил у него, не может ли он достать марихуану. Он сказал ФИО4, что посмотрит. После этого ФИО4 неоднократно созванивался с ним о приобретении марихуаны. При последнем звонке он сказал ФИО4, что он может приобрести для него наркотическое средство марихуана за 5000 рублей за «два стакана» с марихуаной, на что Магомед дал согласие. 6 января 2010 года он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече в с.Ванашимахи Сергокалинского района РД, где он проживает вместе со своей семьёй. Примерно в обеденное время при встрече на окраине с.Ванашимахи он передал ФИО4 целлофановый пакет, в котором содержалось «два стакана» с марихуаной, а ФИО4 передал ему деньги в сумме 5000 рублей. После того, как он положил полученные им деньги за реализованное наркотическое средство в карман своих брюк, ФИО4 предъявил служебное удостоверение работника милиции и объявил о проведённой в отношении него проверочной закупки наркотического средства, после чего он был доставлен в дежурную часть Махачкалинского ЛУВДТ, где при его личном досмотре у него изъяли свёрток с марихуаной, которую он хранил для личного употребления. Кроме того, в правом заднем кармане его брюк были обнаружены деньги в сумме 5000 рублей, которые ему передал ФИО4 за приобретенное наркотическое средство. После этого в его присутствии, в присутствии других работников и понятых была произведена сверка серий и номеров денежных купюр, которые были у него изъяты с сериями и номерами денежных купюр, которые были указаны в акте передаче и осмотра денег, в котором был отражен факт передачи денег работнику милиции для осуществления проверочной закупки наркотического средства. Номера всех 10 денежных купюр указанных в акте достоинством по пятьсот рублей совпадали, то есть это были деньги, которые ему передал за наркотическое средство оперуполномоченный, при вышеуказанных обстоятельствах. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, обещает больше не совершать преступлений. Этот случай у него – первый, ранее он никогда не занимался наркотиками. Просит не лишать его свободы.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО4, который показал суду, что работает оперуполномоченным ОСО Махачкалинского ЛУВДТ. В
конце декабря 2009 года им совместно с сотрудниками ОСО Махачкалинского ЛУВДТ проводились оперативные мероприятия по проверке полученной информации о причастности уроженца и жителя с.Ванашимахи Сергокалинского района РД ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. В связи с этим, для проверки полученной оперативной информации руководством ЛУВДТ было принято решение о проведении оперативного внедрения и проверочной закупки с целью изобличения преступных действий ФИО2. Проверочную закупку наркотического средства должен был провести он путем внедрения в среду общения ФИО2. 6 января 2010 года он созвонился по телефону с ФИО2, с которым он ранее был знаком, о встрече. В тот же день примерно в 13 часов он вместе с другими сотрудниками приехал в с.Ванашимахи, где встретился с ФИО2 О.. На окраине с.Ванашимахи он закупил за полученные им для проведения операции деньги в сумме 5000 рублей у ФИО2 целлофановый пакет с веществом серо-зелённого цвета, после чего ФИО2 был задержан и доставлен в дежурную часть ЛУВДТ. По прибытию в ЛУВДТ закупленный у ФИО2 пакет с веществом серо - зеленного цвета он в дежурной части ЛУВДТ добровольно выдал начальнику ОСО ЛУВДД. При производстве личного досмотра в отношении ФИО2 обнаружен свёрток с веществом серо - зеленного цвета. А так же при личном досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, серии и номера которых при сличении совпали с номерами и сериями всех 10 денежных купюр протокольно выданных ему для проведения проверочной закупки. В последующем после получения справок эксперта было установлено, что вещество в пакете, добровольно им выданное, и вещество в свёртке, обнаруженное при личном досмотре у ФИО2, являются наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде, общим весом 51.780 гр. и 2.250 гр. соответственно.
- показаниями свидетеля ФИО3, который показал суду, что он работает начальником ОСО Махачкалинского ЛУВДТ. По имеющейся у них оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотиков уроженца и жителя с.Ванашимахи Сергокалинского района РД ФИО2 была проведена проверочная закупка наркотических средств в отношении последнего, путём внедрения в среду общения последнего оперативного сотрудника ОСО ЛУВДТ ФИО4 В результате этого 6 января 2010 года на окраине указанного селения ФИО4 в качестве условного покупателя наркотических средств закупил за протокольно выданные им деньгами в сумме 5000 рублей у ФИО2 целлофановый пакет с веществом серо - зеленного цвета. После проведения проверочной закупки наркотического средства ФИО2 был доставлен в дежурную часть ЛУДВТ, и в отношении последнего произведён личный досмотр, в результате чего у ФИО2 обнаружен свёрток с веществом серо - зеленного цвета. А так же при личном досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, серии и номера которых при сличении совпали с номерами и сериями всех 10 денежных купюр протокольно выданных ему для проведения проверочной закупки. Впоследствии, после направления на исследование целлофанового пакета с веществом серо - зеленного цвета, добровольно выданное ФИО1, и свёртка с веществом серо - зеленного цвета, обнаруженное при личном досмотре у ФИО2, получены справка эксперта о том, что вещество является наркотическим средством - марихуаной, в высушенном виде. ФИО2 не отрицал факт сбыта наркотического средства ФИО11, признал свою вину, раскаивался. ФИО2 активно сотрудничал с ними.
- показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что работает оперуполномоченным ОСО Махачкалинского ЛУВДТ. 6 января 2010 года в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства в отношении жителя с.Ванашимахи Сергокалинского района ФИО2 последний сбыл оперативному сотруднику ОСО ЛУВДТ
ФИО4 на окраине с.Ванашимахи Сергокалинского района РД целлофановый пакет с веществом серо-зелённого цвета, которое оказалось наркотическим средством – марихуаной, в высушенном виде. ФИО2 был доставлен в Махачкалинское ЛУВДТ. При проведённом личном досмотре в отношении ФИО2 в дежурной части ЛУВДТ у последнего был обнаружен свёрток с веществом серо - зеленного цвета, оказавшаяся в последующем наркотическим средством – марихуана, в количестве 2,250 гр.. Кроме того, при личном досмотре у ФИО2 обнаружены и изъяты деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, серии и номера которых при сличении совпали с номерами и сериями всех 10 денежных купюр протокольно выданных ФИО4 для проведения проверочной закупки. ФИО2 не отрицал факт сбыта наркотического средства.
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что 6 января 2010 года с его участием в дежурной части Махачкалинского ЛУВДТ был произведён личный досмотру ранее ему незнакомого лица, как выяснилось в последующем у гр. ФИО2 1971 года рождения, уроженца и жителя с.Ванашимахи Сергокалинского района РД. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки ФИО2 был обнаружен целлофановый свёрток с веществом серо - зеленного цвета растительного происхождения. Так же в ходе личного досмотра в правом заднем кармане брюк ФИО2 были обнаружены и изъяты имеющиеся при нём деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей. ФИО2 при этом пояснил, что обнаруженные у него денежные средства в сумме 5000 рублей он получил от парня по имени Магомед, ставший ему известен в последующем как сотрудник транспортной милиции за реализованный последнему целлофановый пакет с наркотическим средством марихуана. После этого работниками милиции ему, второму понятому и доставленному ФИО2 был предъявлен акт передачи и осмотра денег с приложенными к нему ксерокопиями денежных купюр, в котором было указано, что сотруднику милиции передаются деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 500 рублей для осуществления проверочной закупки наркотического средства. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого и доставленного ФИО2 была произведена сверка номеров и серий денежных купюр, указанных на акте и ксерокопиях к нему, с денежными купюрами, обнаруженными и изъятыми у ФИО2. Серии и номера всех 10 купюр, обнаруженных у доставленного ФИО2, в ходе его личного досмотра, совпали с сериями всех 10 денежных купюр, указанных в вышеуказанном акте и ксерокопиях денежных купюр к нему, переданных для проведения проверочной закупки наркотического вещества. Также при его участии и
участии второго понятого у доставленного ФИО2 отобраны смывы с ладоней обеих рук и полости рта, а так же состриги ногтей. Всё изъятое у ФИО2 при личном досмотре упакованы в разные конверты, опечатаны оттиском печати, скреплены его подписью, подписью второго понятого и доставленного. Кроме того, до проведения личного досмотра у ФИО2 в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции, который представился как ФИО4, в дежурной части ЛУВДД выдал другому сотруднику милиции, который представился начальником ОСО ЛУВДТ ФИО9, целлофановый пакет с веществом серо - зеленного цвета. При этом ФИО1 было сделано заявление о том, что добровольно выданный им целлофановый пакет с веществом серо - зеленного цвета он приобрел за 5000 рублей у ФИО2 л.д.111-114).
- показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 л.д.108-110).
- заключением эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество, закупленное сотрудником милиции у гр.ФИО2 в количестве 51.7 грамма является наркотическим средством – марихуана. Также вещество, обнаруженное при личном досмотре у ФИО2 в дежурной части МЛУВДТ в количестве 2.2 гр., является наркотическим средством марихуана. Кроме того, на смывах рук и состригах ногтей, отобранных у ФИО2, имеется следовое количество каннабиноидов – компонентов марихуаны л.д. 64 – 67);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественными доказательствами от 20 января 2010 года, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: акт передачи и осмотра денег от 6 января 2010 года; вещество серо-зеленого цвета в свертке, обнаруженное при личном досмотре у ФИО2; денежные купюры, изъятые 6 января 2010 года у ФИО2 при личном досмотре. Сличением купюр установлено, что серии и номера всех десяти купюр, находящихся в конверте, совпадают со всеми десяти купюрами, указанными в акте передачи и осмотра денег от 6 января 2010 года. Целлофановый пакет с веществом серо-зеленого цвета, добровольно выданное оперативным сотрудником после проведения проверочной закупки; ватные тампоны со смывами с рук и полости рта, а также состриги ногтей, отобранный у ФИО2 л.д. 120-129);
- протоколом о доставлении (личного досмотра) от Дата обезличена года, согласно которому у доставленного ФИО2 при личном досмотре в присутствии в присутствии приглашенных граждан обнаружены и изъяты: целлофановый сверток с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом; деньги на общую сумму 5000 рублей за номерами ЛК Номер обезличен; ЛК Номер обезличен ЛК Номер обезличен; ЛК Номер обезличен ЛК Номер обезличен; ЛК Номер обезличен; ЛК Номер обезличен; ЛК Номер обезличен; ЛК Номер обезличен. Денежные купюры затем были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью и заверены подписями участвующих граждан л.д. 22-23).
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Стороной защиты какие-либо доказательства о невиновности подсудимого ФИО2 в судебное заседание не представлены.
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, доказана полностью.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.
Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, преступление не окончено (покушение), имеет двоих малолетних детей.
Санкцией части 2 статьи 228.1 УК РФ предусмотрен один вид наказания – лишение свободы. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
С учетом всех этих обстоятельств, а также исходя из санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ суд считает невозможным назначение ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы; и считает невозможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания.
При определении размера назначаемого наказания – срока лишения свободы суд учитывает правила ст. 66 УК РФ и считает возможным назначить лишение свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи УК РФ.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
ФИО7 в ходе предварительного следствия и до окончания судебного разбирательства была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения следует изменить на заключение под стражу и взять ФИО7 под стражу в зале суда.
С учетом того, что ФИО7 временно не работает, постоянного и стабильного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как его назначение негативно отразится на условиях жизни членов семьи ФИО7, в том числе его малолетних детей.
Вещественные доказательства по делу – сверток с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 51,780гр., пакет с наркотическим средством – марихуаной, весом 2,250гр., и 4 пакета со смывами с полости рта и ладоней рук, с состригами ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУВДТ – по вхождении приговора в законную силу уничтожить. Денежные средства в размере 5000 рублей постановлениями следователя от 20.01.2010 л.д. 127 ил.д. 128) возвращены Махачкалинскому ЛУВДт по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия и до окончания судебного разбирательства изменить на заключение под стражу в ходе судебного заседания, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – сверток с наркотическим средством – марихуаной, общей массой 51,780гр., пакет с наркотическим средством – марихуаной, весом 2,250гр., и 4 пакета со смывами с полости рта и ладоней рук, с состригами ногтей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУВДТ – по вхождении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения через Сергокалинский районный суд РД. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов