ДЕЛО № 1-28-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ17 декабря 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сергокалинского района Шапиева М.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Кархалёва В.З., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в с.Сергокала уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО2, 29.02.1980 года рождения, уроженца и жителя с. Дружба Каякентского района, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он 12..05.2010 года около 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками Е 034 КС 05 РУС, следуя по автодороге Леваши-Сергокала и совершая поворот в с. Дегва Сергокалинского района, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которой «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил» и ч. 2 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и (п.7) «запрещается эксплуатировать транспортное средство, в том числе с неисправленным спидометром», и совершил опрокидывание, в результате чего причинил пассажирке данной автомашины ФИО1 телесные повреждения в виде: закрытый перелом поперечного отростка 6-го шейного позвонка с нарушением проводимости спинного мозга; ушибом мягких тканей, растяжение связок левого плечевого сустава. Данные повреждения, относится к категории тяжкого вреда для здоровья.
Таким образом, ФИО2 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству ФИО2, с согласия его защитника адвоката Кархалёва В.З., прокурора Сергокалинского района Шапиева М.Р. и потерпевшей ФИО1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, материальный вред ей возмещён полностью, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его адвокат Кархалёв В.З. просили в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор Шапиев М.Р. считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. один год лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим или загладило причинённый ему вред.
Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшей о прекращении дела, ущерб ему возмещён полностью, претензий к подсудимому она не имеет. Данное преступление относится к категории дел средней тяжести. ФИО2 ущерб возместил полностью, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее не судим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Постановление отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья И.О. Магомедов.