ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации21 июня 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О.,
с участием государственного обвинителя прокурора Сергокалинского района Шапиева М.Р.,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Дата обезличена года
рождения, гражданки РФ, даргинки по национальности,
уроженки и жительницы ...
района РД, с неполным средним образованием, замужней,
временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не
судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на свадьбе в доме ФИО4., расположенном в ..., сознавая неправомерность своих действий, предвидя возможность причинения значительного ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, намереваясь завладеть чужим имуществом, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа Н-82», стоимостью 14 000 рублей, из жакета находящегося в пакете, лежавшем на кровати в комнате невесты, принадлежащей ФИО2, чем причинила последней значительный ущерб.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признала полностью и пояснила, что Дата обезличена года примерно в обеденное время она вместе с матерью ФИО6 и тетей ФИО7 поехала на свадьбу своей подруги, а также молочной сестры по имени ФИО8 в ... района. По приходу на свадьбу, она вместе с другими девчонками зашла в комнату, где наряжали невесту. Потом начали фотографировать невесту кто с телефонов, а кто с фотоаппаратов. Далее, примерно в 16 часов 00 минут приехали со стороны жениха за невестой, и когда выводили невесту, вместе с невестой стали выходить все девушки. В этот момент она взяла телефон из жакета, находящегося в пакете и, отключив, положила в карман своей куртки. С ее слов корпус телефона был черного цвета с надписью «Нокиа Н-82». После того, как забрали невесту через 15-20 минут она вместе с матерью и тетей уехала домой в ... района. На третий день, после того как она украла телефон к ней домой пришли работники ОВД по ..., кому она чистосердечно рассказала о похищении телефона «Нокиа Н-82» со свадьбы подруги ФИО8. По приезду в ОВД по ... для дачи объяснений, при личном досмотре из кармана ее куртки был изъят мобильный телефон марки «Нокиа Н-82», который она украла с комнаты невесты из жакета, находящегося в пакете, а пакет, лежавший на диване.
Считая подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и в обоснование ее вины в совершении инкриминируемого ей преступления, сторона обвинения представила суду нижеизложенные и исследованные судом доказательства, а именно:
показания потерпевшей ФИО2, оглашенные в зале судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой о том, что Дата обезличена года примерно в 16 часов 00 минут она находилась в ... района на свадьбе у родственников в доме ФИО4. у нее с собой был собственный телефон «Нокиа Н-82» черного цвета, который она купила в 2009 году в ноябре месяце в ... за 14 тысяч 300 рублей. После чего она вместе с другими девчонками находилась в комнате невесты, она вытащила телефон с пакета и попросила сфотографировать с невестой, далее к ней подошла ранее незнакомая ей девушка и сказала, «давайте я сфотографирую вас», и она отдала телефон. Далее она забрала у той девушки телефон и, завернув в жакет, положила в пакет, а пакет положила на кровать в комнате невесты. Затем невесту забрали в другую комнату и все вместе с невестой пошли в другую комнату, а пакет она оставила там же на кровати. Далее, когда она со всеми вместе находилась в другой комнате, то она заметила, что той девушки, которой она давала телефон, чтобы сфотографироваться с невестой, среди других не было и она ту девушку после этого не видела. После чего забрали невесту в с. Акуша Акушинского района через минут 15-20 она вернулась в комнату для того, чтобы взять жакет с пакета. Далее, когда она вытащила из пакета жакет, то обнаружила пропажу телефона, и она сразу рассказала мужу ФИО9. Стоимость украденного ее телефона марки «Нокиа Н-82» для нее является значительной. На поставленный вопрос о том, куда именно она положила телефон в последний раз, она ответила, что последний раз положила телефон, завернув жакет в пакет, а пакет на кровать, находящуюся в комнате невесты. На следующий поставленный вопрос о том, кому именно передали свой мобильный телефон, чтобы сфотографироваться с невестой, она ответила, что передала телефон, чтобы сфотографировали ее с невестой, ранее ей незнакомой девушке, далее она встретила эту девушку в ОВД по ..., когда ее работники милиции пригласили сообщить, что ее телефон найден, далее та девушка была задержана по факту кражи ее телефона и она там же узнала, что незнакомую ей девушку зовут ФИО1 л.д. 15-18);
показания свидетеля обвинения ФИО5, данные в присутствии ее законного представителя ФИО3 и социального педагога Алиевой Н.Ш. о том, что Дата обезличена года она поехала с братом по имени ФИО10 в ... на свадьбу родственницы по имени ФИО8, а свадьбу играли Дата обезличена года, а они как родственники поехали на один день раньше и остались у родственников ночью. Далее на следующий день Дата обезличена года в обеденное время она находилась в комнате невесты вместе с девчонками, переодевая невесту. Как переодели невесту, они стали ждать, когда за ней приедут. После того, как за невестой приехали, девчата стали выводить невесту в зал и ее сестра ФИО2 попросила сфотографировать с невестой, после чего к ним подошла ранее ей ьнезнакомая девушка, взяла телефон и сфотографировала ее и сестру ФИО2 с невестой. После чего ее сестра обратно забрала телефон у незнакомой девушки, затем она вместе со всеми с невестой вышла во двор. Как только она вышла во двор, то заметила, что той незнакомой девушки, которой ее сестра ФИО2 давала телефон, чтобы сфотографироваться с невестой, среди девчонок не было, и она ту девушку после этого больше не видела. Далее она, посадив невесту в машину, и сама поехала в с. Акуша Акушинского района и там осталась ночевать, и на следующий день, приехав домой, она от мамы узнала о том, что у сестры ФИО2 украли телефон;
протокол осмотра места происшествия, а также схема и фототаблица к нему от Дата обезличена года, согласно которому объектом осмотра является комната, расположенная на первом этаже двухэтажного дома, принадлежащего ФИО4, расположенному в ... района. Вход в домовладение осуществляется через двухстворчатые деревянные двери, окрашенные в белый цвет. При входе через данные двери находится комната Номер обезличен (зал), а при входе в зал в дальнем углу находится дверной проем, ведущий в комнату Номер обезличен. при входе в комнату Номер обезличен справа в углу находится кровать, а на кровати лежит мягкая игрушка (мишка). л.д. 22-28);
протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от Дата обезличена года, в котором подозреваемая ФИО1 сообщает следователю о том, как совершила кражу телефона «Нокиа-82». л.д. 44-49).
Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о достаточности их для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства данного дела дала показания, в которых виновной себя признала и показала, что кражу телефона «Нокиа-82», принадлежащего ФИО2, она совершила.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. п. 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 г. п. 7) «Приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованных в судебном заседании.
Изложенные выше доказательства представленные стороной обвинения в обосновании вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления непосредственно исследованы в судебном заседании.
Приведенные выше доказательства, которые государственный обвинитель положил в основу обвинения подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и которые оценены судом, согласовываются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО2.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 находясь на свадьбе, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа Н-82», принадлежащий ФИО2, чем причинила последней значительный ущерб. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО5, согласно которым кражу мобильного телефона «Нокиа Н-82», принадлежащего ФИО2, совершила подсудимая ФИО1
Из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что кражей ей причинен значительный материальный ущерб.
Суд соглашается с этими доводами потерпевшей, так как, кроме доходов от работы в качестве старшей медсестры в ... ЦРБ других доходов не имеет.
Поэтому суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, в частности, что это преступление относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие наказание ФИО1 судом не установлены. В то же время суд учитывает, что преступление совершено впервые, сама подсудимая характеризуется по месту жительства положительно.
Гражданский иск потерпевшей в части взыскания стоимости мобильного телефона не заявлен. В своем заявлении о рассмотрении дела без ее участия потерпевшая ФИО2 указала, что претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, так как ее телефон, находящийся в деле в качестве вещественного доказательства, по окончанию рассмотрения дела будет ей возвращен. Кроме того, в этом же заявлении потерпевшая ФИО2 просит не лишать свободы подсудимую ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа Н-82», находящийся в деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпешей ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам уголовного дела.
Судья
Сергокалинского райсуда И.О. Магомедов.