ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
Дата обезличена г. ...
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Магомедова И.О.,
при секретаре Магомедовой М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Сергокалинского района РД в интересах ФИО1 к МУП ... района РД о взыскании заработной платы в размере 11 440 рублей,
установил:
Прокурор Сергокалинского района ФИО2 обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МУП ... района РД о взыскании заработной платы в размере 11 440 рублей, указывая на то, что в прокуратуру района с письменным заявлением по вопросу невыдачи заработной платы обратилась обходчик МУП ФИО1. Согласно расчета, ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за период с 01.0б.2009 г. по Дата обезличена г. в сумме 11 440 рублей. Действия руководства МУП при указанных обстоятельствах являются незаконными. Порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные ст. 136 ТК РФ указывают на необходимость выплаты заработной платы не реже 2-,Х раз в месяц. Согласно ст. 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Изложенное свидетельствует о том, что указанными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 11 440 рублей. В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и поддерживать предъявленный гражданский иск, если гражданин по уважительным причинам сам не может обратиться в суд.
При обращении в прокуратуру района ФИО1 пояснила, что из-за сложившегося неблагоприятного материального положения, вследствие невыплаты заработной платы, он не может оплатить услуги адвоката для квалифицированной защиты своих интересов, юридического образования не имеет и поэтому не может самостоятельно защищать свои интересы. Просит органы прокуратуры обеспечить выплату заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ист. 131 ГПК РФ, просит взыскать с МУП в пользу ФИО1, проживающей в ... района РД - 11 440 рублей в счет оплаты выполненной работы.
В ходе судебного разбирательства поступило заявление от привлеченного судом в качестве соистца ФИО1 о том, что она отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по данному делу, в связи с его отказом. Кроме того, ФИО1 просит провести судебное разбирательство без ее участия.
В судебном заседании прокурор Сергокалинского района ФИО2, обратившийся в суд с иском в интересах ФИО1, также отказался от иска и просил прекратить производство по делу, в связи с его отказом.
Истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Представитель ответчика по делу директор МУП ФИО4 и представитель соответчика по делу глава сельской администрация с/с Сергокалинский ФИО3, привлеченный судом к участию в деле поддержали заявление соистицы ФИО1 об отказе от истца, просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Последствия прекращения производства по делу истцу и соистцу разъяснены. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 39 ч. 1, 173, 220 п. 3 ГПК РФ, суд
определил:
Принять от ФИО1 отказ от иска.
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Сергокалинского района ФИО2 в интересах ФИО1 к МУП ... района РД о взыскании заработной платы в размере 11 440 рублей прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня оглашения через районный суд.
Определение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья И.О. Магомедов