РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения районного Собрания депутатов МР «адрес» Номер обезличен от дд.мм.гг. года «О заявлениях депутатов ФИО13 и ФИО1» и пункта 1 решения территориальной избирательной комиссии адрес Номер обезличен от дд.мм.гг. года «О замещении вакантных депутатских мандатов»,
с участием заявителя ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО2, представившего ордер Номер обезличен от дд.мм.гг. г. и удостоверение Номер обезличен от дд.мм.гг. г. выданное ГУ ФРС РФ по РД,
председателя районного собрания депутатов МР «адрес» ФИО3,
заместителя председателя районного собрания депутатов МР «адрес» ФИО4,
представителя заинтересованного лица – председателя собрания депутатов МР «адрес» ФИО5, действующего на основании доверенности от дд.мм.гг. года, выданной председателем собрания депутатов МР «адрес» ФИО3,
председателя территориальной избирательной комиссии адрес ФИО6,
депутата районного собрания депутатов МР «адрес» ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения районного Собрания депутатов МР «адрес» Номер обезличен от дд.мм.гг. года «О заявлениях депутатов ФИО13 и ФИО1» и пункта 1 решения территориальной избирательной комиссии адрес Номер обезличен от дд.мм.гг. года «О замещении вакантных депутатских мандатов» (с учетом изменений и дополнений).
Заявление мотивировано тем, что он является депутатом Районного Собрания депутатов МР «адрес» (далее «Собрания») четвертого созыва от Дагестанского регионального отделения КПРФ. Заявление о прекращении депутатских полномочий было им написано вынужденно, под давлением определенного круга лиц, в том числе бывшего главы адрес ФИО8, в офисе банка «Эсид», где оно и было оставлено. Поскольку при изложенных обстоятельствах не присутствовало ни одного лица, имеющего официальное отношение к районному Собранию депутатов МР «адрес», а само заявление он руководству районного Собрания не отдавал, считает, что оно не может иметь юридической силы. Более того, им в адрес председателя районного Собрания ФИО3 дд.мм.гг. года была отправлена телеграмма с указанием обстоятельств, понудивших его написать заявление. Но, ФИО3 своевременно не проинформировал территориальную избирательную комиссию адрес (далее ТИК) о поступившей в его адрес телеграмме, в связи с чем, как ему стало недавно известно, ТИК дд.мм.гг. года и вынес решение о передаче его мандата другому кандидату от партии, тогда как он по сей день имеет при себе удостоверение депутата и исполняет свои депутатские полномочия.
О неправомочности заседания «Собрания», состоявшегося дд.мм.гг. года по председательством заместителя председателя ФИО4, находящегося официально в очередном отпуске, незаконности принятых на нем решений, группа депутатов «Собрания» и ранее обращалась в прокуратуру адрес, откуда за подписью и.о. прокурора ФИО9 от дд.мм.гг. года ими был получен ответ о признании требований группы депутатов – обоснованными. В свою очередь председатель «Собрания» ФИО3 на иск прокурора адрес в суд «О признании недействительным и отмене адрес Собрания Номер обезличен от дд.мм.гг. года», признав требования прокуратуры законными и обоснованными, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по иску прокурора, обязавшись отменить вышеуказанное решение Номер обезличен от дд.мм.гг. года на ближайшей сессии. Но, взятые на себя обязательства ФИО3 так и не исполнил.
Заседание Собрания депутатов МР «адрес», состоявшееся дд.мм.гг. года в здании администрации района, было проведено заинтересованными лицами в грубое нарушение ряда требований Регламента Собрания депутатов, утвержденного решением Собрания депутатов МР «адрес» Номер обезличен от дд.мм.гг. года:
- не исполнены требования п. 2 и п. 3 ст. 11 «Регламента, предусматривающих необходимость извещения депутатов Собрания о месте, времени и дате проведения предстоящего заседания Собрания депутатов и повестке обсуждаемых вопросов не позднее, чем за 5 дней до дня проведения заседания Собрания;
- в нарушение п. 10 ст. 10 «Регламента» население района не было извещено о времени, месте и дате проведения предстоящего заседания Собрания через средства массовой информации;
- заседание Собрания депутатов проведено в отсутствие Председателя Собрания депутатов под председательством его заместителя ФИО4, находящегося в очередном отпуске;
- на заседании Собрания были озвучены заявления о прекращении депутатских полномочий депутатами районного Собрания ФИО13 и ФИО1 в их отсутствие;
- не уведомив ФИО1 и в его отсутствие, Собрание приняло решение о досрочном прекращении его депутатских полномочий и передаче депутатского мандата следующему кандидату по списку из зарегистрированных кандидатов от соответствующей партии;
- более того, само заседание Собрания изначально было неправомочно рассматривать какие-либо вопросы, так как в соответствии с п. 2 ст. 9 главы III «Регламента», заседание Собрания депутатов правомочно при участии в нем более половины избранных депутатов и решения принимаются большинством голосов от избранного числа депутатов Собрания депутатов.
По состоянию на дд.мм.гг. года депутатский корпус Собрания депутатов состоял из 21 депутата. На Собрании отсутствовало 10 депутатов из 21, являющимися депутатами по состоянию на дд.мм.гг. года. Кроме того, сообщает, что председатель районного Собрания депутатов МР «адрес» ФИО3 при личной встрече с ним, подтвердил получение телеграммы направленной в его адрес с просьбой не рассматривать его преждевременно написанное заявление и заверил, что с учетом поданной им телеграммы, вопрос о прекращении его депутатских полномочий не будет рассмотрен.
О причинах вынудивших его написать заявление о досрочном прекращении депутатских полномочий и его дальнейшего отзыва он хотел доложить своим коллегам на ближайшей официальной сессии, но заинтересованные лица, в лице заместителя председателя районного Собрания ФИО4, в угоду бывшему главе администрации ФИО8 провели незаконное и неправомочное Собрание с целью лишения его депутатского мандата. О передаче его депутатского мандата другому кандидату от партии ему случайно стало известно на днях, по сей день, он исполняет свои депутатские полномочия и с требованием о сдаче депутатского мандата в ТИК, к нему никто не обращался.
Таким образом, своими незаконными действиями председатель «Собрания» ФИО3 и его заместитель ФИО4 ущемили его законные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993 года, Федеральными Законами № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Республики Дагестан № 43 от 21.12.2004 года «О местном самоуправлении в Республике Дагестан», Уставом муниципального района «адрес» утвержденного адрес Собрания депутатов Номер обезличен от дд.мм.гг. года.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993 года, Федеральными Законами № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Законом Республики Дагестан № 43 от 21.12.2004 года «О местном самоуправлении в Республике Дагестан», Уставом муниципального района «адрес» утвержденного адрес Собрания депутатов Номер обезличен от дд.мм.гг. года и Регламентом Собрания депутатов, утвержденного решением Собрания депутатов МР «адрес» Номер обезличен от дд.мм.гг. года просит признать незаконным решение районного собрания МР «адрес», в части прекращения его депутатских полномочий и признании незаконным, и отмене п. 1 решения ТИК адрес «О замещении вакантных депутатских мандатов» Номер обезличен от дд.мм.гг. года в части передачи его депутатского мандата зарегистрированному кандидату включенному в список местного отделения КПРФ ФИО7 РРО
В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 поддержали заявление и просили его удовлетворить по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что указанными решениями нарушены следующие права ФИО1 - связанные с наличием у него депутатского статуса, будучи избранным в представительном органе, участвовать в этом представительном органе.
Председатель Собрания депутатов МР «адрес» ФИО3 заявленные требования ФИО1 не признал, представил отзыв, согласно которому заявление на его имя об освобождении от депутатских полномочий поступило от ФИО1 дд.мм.гг. года. Ввиду того, что его на работе не было, данное заявление было принято ФИО4 – заместителем председателя Собрания. ФИО4, который приняв заявление, поставил резолюцию о рассмотрении на сессии, которая должна была состояться в ближайшие дни. дд.мм.гг. года состоялась внеочередная сессия Собрания депутатов, на повестке которого был вынесен вопрос о включении в повестку дня дополнительно еще 4-х вопросов, в том числе и вопрос о заявлениях депутатов ФИО1 и ФИО13 о досрочном сложении полномочий депутата. Данные вопросы были рассмотрены сессией и приняты соответствующие решения. ФИО1 знал, что дд.мм.гг. года состоится сессия, поэтому он дд.мм.гг. года отправляет телеграмму с просьбой не рассматривать заявление, но телеграмма дошла и была передана после сессии, тогда как данный вопрос был уже решен. Считает, что ФИО1 имел возможность хотя бы позвонить и предупредить о таком инциденте в течение 7 дней. ФИО1 – как депутат Собрания депутатов – представитель органов власти обязан был предпринять меры для пресечения незаконных действий в отношении представителя власти. Такие действия ФИО1 И. не совершены. Доводы ФИО1 о том, что о передаче мандата депутата другому и о том, что он исполнял полномочия депутата в полном объеме являются неправдивыми и необоснованными. После этой сессии состоялось еще 4 сессии и ни на одной он не явился, объявления о проведении сессии и решения собрания публиковались в районной газете, а он проживает в адрес, не проявил интерес к работе депутатского корпуса. После принятия решения о досрочном прекращении его полномочий решение было передано в ТИК адрес, которое своим решением депутатскими полномочиями следующего по списку кандидата. Какого-либо требования с его стороны о передаче мандата для Собрания не нужно, ибо такое не регламентировано каким либо нормативно-правовым актом. дд.мм.гг. года кворум для принятия соответствующего решения был, что подтверждается протоколом 20 сессии. Соответственно вышеуказанное говорит о том, что он в течение 8-ми месяцев знал, что он не депутат или его незаконно лишили этого статуса. Соответственно ФИО1 очевидно, что нарушены срок подачи жалобы в порядке ст. 254 ГПК РФ. В судебном заседании дополнительно пояснил, что сессия была внеочередная. Он устно поручил ФИО4 провести внеочередную сессию из-за бюджетных вопросов, что есть заявление ФИО1 не знал и не поручал в этой части рассматривать. В феврале 2010 года виделся с ФИО1 и сказал ему, что полномочия прекращены.
Заместитель председателя Собрания депутатов МР «адрес» ФИО12 считает, что законны заявленные требования ФИО1 или нет, установит суд. Сессия от дд.мм.гг.г. была внеочередной. ФИО3 дал ему устное поручение провести сессию по бюджетным вопросам и рассмотреть другие необходимые вопросы. Конкретно, какие вопросы рассмотреть ФИО3 не сказал, в частности, что надо рассмотреть заявление ФИО1 о прекращении полномочий не говорил.
Представитель председателя собрания депутатов МР «адрес» ФИО5 заявленные требования не признал, просил отказать в заявленных требованиях ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве, представленном председателем собрания депутатов МР «адрес» ФИО3. Дополнительно добавив, что заявитель не знает какие его права нарушены. В соответствии с частью 2 статьи 260 ГПК РФ заявитель пропустил срок обжалования решения ТИК.
Председатель территориальной избирательной комиссии адрес ФИО6 в судебном заседании пояснил следующее, после подведения результатов голосования ТИК согласно полученным голосам за ту или иную партию распределяет депутатские мандаты зарегистрированным спискам политических партий. На основании п. 1 ст. 86 Закона РД «О муниципальных выборах в РД» в случае досрочного выбытия депутата, избранного в результате распределения депутатских мандатов между списками кандидатов, ТИК района передает его депутатский мандат первому из не получивших депутатский мандат зарегистрированных кандидатов, включенных в тот же список кандидатов, в соответствии с очередностью получения депутатских мандатов, установленной статьёй 80. На основании решения Собрания депутатов МР «адрес» от дд.мм.гг. года Номер обезличен и ст. 86 п. 1 Закона РД «О муниципальных выборах в РД» ТИК района вынес решение Номер обезличен от дд.мм.гг. года о передаче депутатского мандата ФИО1 следующему зарегистрированному кандидату. В функции ТИК района не входит выяснение причин досрочного выбытия кандидата. При передаче депутатского мандата следующему из зарегистрированных кандидатов ТИК района вызывает того кандидата и получает его согласие быть депутатом и выносит решение. В случае восстановления депутатских полномочий депутата сложившего свои полномочия, ТИК района на основании решений суда, собрания депутатов МР лишает своим решением депутатского полномочия наделенного депутата и передает депутатский мандат обратно тому депутату, чьи полномочия восстановлены.
ФИО14 в судебном заседании пояснил, что кроме как на сессии от дд.мм.гг. года он на других сессиях не был и не против восстановления депутатских полномочий ФИО1 судом.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.
Как следует из решения Собрания депутатов МР «адрес» от дд.мм.гг. года «О заявлениях депутатов ФИО13 и ФИО1», Собрание депутатов МР «адрес», рассмотрев заявления депутатов ФИО1 от дд.мм.гг. года и ФИО13 от дд.мм.гг. года, в соответствии с ч.2 ст.27 Устава МР «адрес» решает: 1) прекратить полномочия депутатов Собрания депутатов МР «адрес» ФИО1 и ФИО13; 2) решение представить в ТИК для принятия решения о передаче депутатского мандата следующему кандидату по списку из зарегистрированных кандидатов от соответствующей партии.
Согласно решения ТИК адрес от дд.мм.гг. года «О замещении вакантных депутатских мандатов», ТИК адрес решила: 1) передать депутатский мандат ФИО1 зарегистрированного от местного отделения КПРФ, зарегистрированному кандидату включенных в список местного отделения КПРФ ФИО14; 3) известить о передаче депутатских мандатов и избрании их депутатами представительного органа МР «адрес» ФИО14 и ФИО15.
Не согласившись с данными решениями ФИО1 обратился в суд с заявлением об их отмене.
В соответствии с п.22 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что срок обращения ФИО1 не пропущен по следующему основанию.
Как следует из объяснений заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО3 и показаний свидетеля ФИО17 ФИО1 о прекращении его полномочий депутата стало известно в середине февраля 2010 года.
Заинтересованными лицами не представлены доказательства того, что ФИО1 стало известно об оспариваемых решениях ранее февраля 2010 года, в том числе доказательства о вручении копий этих решений или иного уведомления о принятии этих решений. Суд отклоняет доводы заинтересованных лиц о том, что ФИО1 уже в 2009 году могло быть известно об оспариваемых решениях в связи с тем, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты следующей за днем когда заявителю стало известно о нарушении его прав, а не когда ему могло стать известно об этом.
Довод заинтересованных лиц о том, что ФИО1 не принимал участие на последующих заседаниях, то есть тем самым подтвердил свое прекращение полномочий суд считает несостоятельным, так как само по себе отсутствие на заседаниях районного собрания депутатов не свидетельствует о прекращении ФИО1 депутатских полномочий. Кроме того, заинтересованными лицами не представлены доказательства об извещении ФИО1 о дате и времени очередных заседаний районного собрания депутатов.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 40 ФЗ от дд.мм.гг. года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.
Статьей 27 Устава МО «адрес» РД предусмотрено, что полномочия депутата собрания депутатов муниципального района прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию. Решение о досрочном прекращении полномочий депутата принимается собранием депутатов. Полномочия депутата прекращаются с момента указания в решении собрания депутатов.
Как следует из разъяснений ФИО16 Суда РФ, содержащихся в пункте 25 Постановления от дд.мм.гг. Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Сложение полномочий по собственному желанию является добровольным волеизъявлением депутата и не может ставиться в зависимость от принятия, какого либо решения представительным органом. Следовательно, независимо от указания на это в Уставе МО «адрес» Собрание депутатов МО не было правомочно рассматривать вопрос о прекращении полномочий депутата в связи с его отставкой по собственному желанию. Иное означало бы возможность принятия Собранием депутатов решения об отказе в прекращении полномочий по этому основанию и как следствие этого принуждение к исполнению обязанностей депутата.
В соответствии со статьей 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Собранием депутатов также не был соблюден порядок принятия решения.
Решением собрания депутатов МР «адрес» РД от дд.мм.гг. года Номер обезличен принят Регламент собрания депутатов. В соответствии с п.6 ст.9 Регламента депутаты Собрания депутатов могут быть созваны на внеочередное заседание. Внеочередные заседания Собрания депутатов могут проводиться по письменному требованию главы муниципального образования или не менее 1/3 от установленной численности депутатов Собрания депутатов, или контрольного органа муниципального образования. В письменном требовании о созыве Собрания депутатов на внеочередное заседание указываются причины созыва и вопросы, вносимые на рассмотрение Собрания депутатов. Требование о созыве подписывается, соответственно, главой муниципального образования или депутатами, требующими созыва внеочередного заседания, руководителем контрольного органа муниципального образования. Внеочередное заседание (место и дата его проведения, повестка дня) назначается председателем Собрания депутатов в срок, не позднее 3 дней после вручения ему письменного уведомления с требованием о созыве внеочередного заседания. Внеочередное заседание Собрания депутатов проводится исключительно в соответствии с той повесткой дня, которая была указана в требовании о его созыве.
Заинтересованным лицом доказательства соблюдения установленного регламентом порядка представлены не были и из материалов дела таковые не усматриваются.
Довод заинтересованных лиц о том, что заявление об оспаривании решения ТИК адрес о передаче депутатского мандата подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, суд признает необоснованным, поскольку по настоящему делу спор не связан с избирательными правами или правом на участие в референдуме.
По смыслу подпункта 2 пункта 10 статьи 40 Федерального закона от дд.мм.гг. года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обязательным условием отставки является добровольность волеизъявления. Председатель собрания депутатов ФИО3 и председатель ТИК адрес ФИО6 в судебном заседании пояснили, что проверку добровольности заявления поданного ФИО1 не проводили.
Более того, после получения телеграммы от ФИО1 об отзыве своего заявления председателем Собрания депутатов ФИО3 и заместителем председателя Собрания депутатов ФИО4 не были предприняты меры по проверке заявления и телеграммы, а также не было сообщено о данном факте в ТИК адрес.
адрес также не проверила добровольность волеизъявления ФИО1, и приняло решение о передаче мандата другому лицу, основываясь на соответствующем решении Собрания депутатов.
Не смотря на то, что ФИО1 написано заявление об отставке, однако суд считает, что при этом отсутствует признак добровольности, поскольку ФИО1 данное заявление Собранию депутатов лично не передавал, по почте не отправлял и при его подписании не имел фактических намерений по отказу от исполнения депутатских полномочий. Решениями Собрания депутатов и ТИК нарушены права ФИО1 как депутата районного собрания депутатов.
Таким образом, оспариваемые заявителем решения нарушают его права и не соответствуют закону.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа власти или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно пункту 28 указанного Постановления ФИО16 Суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:
либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;
либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 204, 206, 209, 245-250 и 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление ФИО1 удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить решение Собрания депутатов МР «адрес» Номер обезличен от дд.мм.гг. года «О заявлениях депутатов ФИО13 и ФИО1» в части, касающейся прекращения полномочий депутата Собрания депутатов МР «адрес» ФИО1.
3. Признать недействительным пункт 1 решения территориальной избирательной комиссии адрес Номер обезличен от дд.мм.гг. года «О замещении вакантных депутатских мандатов».
4. Обязать территориальную избирательную комиссию адрес в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить депутатский мандат ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня принятия через Сергокалинский районный суд РД.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю. А. Магомедов