РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сергокала 29 ноября 2010 года
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О., при секретаре Магомедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению ФИО0 к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) « ФИО4» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО0 обратилась в суд с иском к МУП «ФИО4» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда мотивируя тем, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года она работала в должности главного бухгалтера МУП «ФИО4». Принята на работу согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и уволена по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года. В связи с отсутствием денежных средств на счету организации, отсутствия финансирования организации и т.п. по разным причинам ей не была надлежаще выплачена заработная плата за время работы в МУП. В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность по выплате ей заработной платы, всего на общую сумму 76003 рублей (семьдесят шесть тысяча три рубля), в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. После её увольнения новое руководство МУП обещало по поступлении денег сразу же выплатить ей причитающиеся денежные средства. Однако обещания не воплотились в реальность. Зарплата по настоящее время не выплачена. В настоящее время руководство организации вновь поменялось и новое руководство вообще игнорирует всякое её обращение о выплате заработной платы, что она расценивает как нарушение её трудовых прав. Это для неё неприемлемо, в связи с чем она, в целях защиты своих трудовых прав, вынуждена обратиться в суд. В связи с тем, что выплата причитающихся ей денежных средств просрочена ответчик обязан уплатить ей проценты. Как гласит ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, он обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Кроме того, в связи с просрочкой уплаты причитающихся ей денежных средств их, в соответствии со ст. 134 ТК РФ, следует индексировать с учетом индекса роста потребительских цен (индекс инфляции). В соответствии с предписаниями ТК РФ работники имеют право на возмещение морального вреда причиненного в результате нарушения трудовых прав. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон или в судебном порядке. Очевидно, что в результате невыплаты зарплаты работнику даже за один месяц причиняются нравственные страдания. Ей же зарплата не выплачена более одного года. Между тем она и её семья особо нуждались и нуждаются в настоящее время в денежных средствах. Она вынуждена брать деньги в долг у знакомых, родственников. В связи с этим она сильно переживала, что и обусловило причинение ей морального вреда, компенсацию которого она оценивает в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с МУП «ФИО4» ... района Республики Дагестан в её пользу: задолженность по заработной плате с учетом инфляции за период просрочки, уплаты причитающихся денежных средств, то есть с ноября 2009 года до Дата обезличенаг. в сумме 80700 рублей (восемьдесят тысяча семьсот). Проценты за задержку выплаты причитающихся ей денежных средств составившие на Дата обезличена года в сумме 8138 руб. (восемь тысяча сто тридцать восемь рублей). Компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО0 поддержала свои исковые требования частично и просила взыскать с МУП «ФИО4» ... района Республики Дагестан в её пользу: задолженность по заработной плате в размере 64660 рублей. Это заработная плата не выплаченная на Дата обезличена года. От индексации заработной платы и взыскании морального вреда отказывается.
В судебном заседании ответчик директор МУП «ФИО4» ... района РД ФИО1 исковые требования ФИО0 признал и просил суд их удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из исследованного в судебном заседании заявления истицы ФИО0 следует, что она с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в должности главного бухгалтера МУП «ФИО4» и этот факт сторонами не оспаривается. Согласно выписки из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО0 принята на работу МУП – «ФИО4» на должность главного бухгалтера с Дата обезличена года.
Согласно записи Номер обезличен трудовой книжки серия ТК-П Номер обезличен на имя ФИО0 видно, что она освобождена от должности главного бухгалтера согласно поданного заявления. Основание: приказ Номер обезличен от Дата обезличена года.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В судебном заседании истица ФИО0 пояснила, что она не обратилась в суд за разрешением её трудового спора в связи с тем, что директор МУП ФИО2 обещал выплатить заработную плату при поступлении денежных средств на счёт предприятия. Также обещание давали и другие руководители МУП «ФИО4».
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работал директором МУП «ФИО4» с Дата обезличена г. и принимал на работу главным бухгалтером истицу ФИО0. Действительно ей не была выплачена зарплата в связи с отсутствием финансовых средств на счету предприятия. Подтверждает, что ФИО0 действительно работала главным бухгалтером, но ей не была выплачена заработная плата за указанный ею период работы. При первой возможности он обещал выплатить задолженность по зарплате. Он уволился с работы в 2009 г., а ФИО0 ещё оставалась на работе.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что он работал директором МУП «ФИО4» с 2009 г. и истица в это время работала главным бухгалтером. Действительно ей не была выплачена зарплата в связи с отсутствием финансовых средств на счету предприятия. Он попросил ФИО0 в октябре 2009 г. уволиться. Она уволилась по собственному желанию. Он также подтверждает, что за МУП «ФИО4» имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО0 и он тоже обещал при поступлении денежных средств выплатить ей задолженность по заработной плате.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В ходе судебного разбирательства бывшие руководители МУП «ФИО4» ФИО2, ФИО3 и нынешний руководитель ФИО1 признали наличие задолженности по заработной плате ФИО0 и показали, что деньги не были выплачены истице из-за отсутствия средств на расчётном счёте предприятия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО0 не пропустила срок исковой давности, поскольку на день разбирательства иска, бывшие руководители «Агротехсервис им. З.Гасанбекова» ФИО2, ФИО3 и нынешний руководитель ФИО1 в судебном заседании признали наличие долга по заработной плате ФИО0 за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 64660 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО0 к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО4» о взыскании задолженности по зарплате, процентов за просрочку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «ФИО4» ... района Республики Дагестан в пользу ФИО0 задолженность по заработной плате в сумме 64660 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с МУП «ФИО4» ... района Республики Дагестан в пользу государства госпошлину в сумме 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.