РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,
с участием адвоката Омарова А.Г., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен, представляющего интересы истца ФИО3,
при секретаре Пайзуллаеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков и ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения материального ущерба и ФИО1 о взыскании разницы причиненного материального ущерба, не покрытой страховой выплатой, мотивируя тем, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком Е 979 УХ 05 получил механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ... признан водитель автомашины ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А 959 СМ 05 ФИО1, который не уступил транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и совершил столкновение. Гражданская ответственность его согласно страховому полису ВВВ Номер обезличен застрахована в Дагестанском отделении ЗАО «РУКСО» - «РУКСО-Каспий». В соответствии с п.п.41-44 Правил ОСАГО Дата обезличена года он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Однако до сих пор причитающееся ему по закону страховое возмещение ущерба он не получил. В настоящее время Приказом Федеральной службы страхового надзора Номер обезличен от Дата обезличена года у ЗАО «РУКСО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Одним из основных принципов Федерального закона «Об ОСАГО» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст.1 Федерального закона Номер обезличенФЗ (ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 1 ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с изложенным просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в его пользу 120000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2000 рублей уплаченные за проведение оценки ущерба, 20000 рублей за услуги представителя, 300 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, а также 3600 рублей государственной пошлины, то есть всего 145900 рублей; взыскать с ФИО1 в его пользу 35572 рублей в счет компенсации разницы материального ущерба.
Представитель истца Омаров А.Г. в судебном заседании иск ФИО3 поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика – Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направил в суд возражения по поводу иска ФИО3, из которых следует, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст.1,18,19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Статья 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ. Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является необоснованно завышенным. РСА просит суд в иске в сумме, превышающей 120000 рублей, отказать.
Соответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 к нему признал, не возражает против их удовлетворения и пояснил, что, действительно, Дата обезличена года с его участием и участием водителя автомашины Мерседес-Бенц ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно поста-новлению по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен СЕ 617685 виновным в ДТП признан он.
Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3.
Согласно постановлению Номер обезличен СЕ 617685 инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по ... Латипова Х.Х. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А 959 СМ 05 ФИО1, проживающий в ... района РД.
Из страхового полиса сер. ВВВ Номер обезличен усматривается, что гражданская ответственность ФИО1 по эксплуатации автомашины ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен в момент ДТП застрахована в Дагестанском отделении ЗАО «РУКСО» - «РУКСО-Каспий».
Согласно исследованному в судебном заседании заявлению Номер обезличен от Дата обезличена года истец ФИО3 (выгодоприобретатель) обратился к страховщику – в филиал «РУКСО-Каспий» за выплатой страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. О ДТП истцом заявлено в ГИБДД ... Дата обезличена года, установлена виновная сторона происшествия – ФИО1.
В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции от 22 апреля 2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора № 103 от 4 марта 2010 года в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии, у ЗАО «Русская компания страховой опеки» (РУКСО) отозвана лицензия С Номер обезличен 77 от Дата обезличена года на осуществление страхования.
Согласно п.1 ст.19 названного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.7 Устава РСА Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения за поврежденное транспортное средство, однако причитающееся ему по закону страховое возмещение ущерба он не получил. Данный факт ответчик РСА в своих возражениях также не отрицает. У страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА – профессиональное объединение страховщиков – в соответствии с федеральным законом осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в установленном размере. Кроме того, ответчик РСА фактически признает исковые требования ФИО3 на сумму 120000 рублей.
Согласно отчету об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес С200, принадлежащей истцу ФИО3, составляет 155572 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В случае, когда указанная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, то превышающую её разницу уплачивает причинитель вреда (страхователь).
С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с РСА компенсационных выплат в сумме 120000 рублей и с ФИО1 35572 рублей – разницы между расходами на восстановление поврежденного имущества и компенсационной выплатой.
Кроме того, подпунктом «в» пункта 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта, если такая экспертиза организована потерпевшим самостоятельно. В связи с этим суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 2000 рублей, уплаченных им за проведение оценки ущерба от повреждения автотранспортного средства, согласно отчету Номер обезличен об оценке, взыскав солидарно с РСА 1400 рублей и с ФИО1 600 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из исследованной судом квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что Адвокатским кабинетом Омарова А.Г. от истца ФИО3 принято за ведение дела в ... районном суде 20000 рублей. Кроме того, за оформление доверенности на представителя Омарова А.Г. истцом ФИО3 нотариусу уплачено 300 рублей.
Однако, суд находит, что указанная сумма по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 20000 рублей следует удовлетворить частично, взыскав солидарно с РСА 8000 рублей и с ФИО1 2000 рублей, всего – 10000 рублей, а требование истца об оплате за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 300 рублей удовлетворить полностью, взыскав солидарно с РСА 200 рублей и с ФИО1 100 рублей.
Согласно чекам-ордерам от Дата обезличена года истцом за рассмотрение дела уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4000 рублей, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для удовлетворения указанного требования. В связи с изложенным суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 4000 рублей, уплаченных им за государственную пошлину, взыскав солидарно с РСА 3600 рублей и с ФИО1 400 рублей.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, находит требования истца подлежащему удовлетворению частично и необходимым взыскать с РСА в пользу ФИО3 120000 рублей компенсационных выплат, 8000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1400 рублей в счёт возмещения расходов по оплате проведения акта исследования, 200 рублей по оплате услуг нотариуса, 3600 рублей, уплаченные за государственную пошлину; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 35572 в счет возмещения материального ущерба, 2000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в счёт возмещения расходов по оплате проведения акта исследования, 100 рублей по оплате услуг нотариуса, 400 рублей, уплаченные за государственную пошлину. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 120000 (сто двадцать тысяча) рублей компенсационных выплат в счёт возмещения материального ущерба.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 понесённые судебные расходы: 8000 (восемь тысяч) рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1400 (одна тысяча четыреста) рублей в счёт возмещения расходов по оплате проведения акта исследования, 200 (двести) рублей по оплате услуг нотариуса, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, уплаченные за государственную пошлину, всего взыскать 133200 (сто тридцать три тысяча двести) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 35572 (тридцать пять тысячи пятьсот семьдесят два) рубля в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы: 2000 (две тысячи) рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, 600 (шестьсот) рублей в счёт возмещения расходов по оплате проведения акта исследования, 100 (сто) рублей по оплате услуг нотариуса, а также 400 (четыресто) рублей, уплаченные за государственную пошлину, всего взыскать 38672 (тридцать восемь тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.
Судья: Курбангаджиев М.С.