РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«18» октября 2010 года с. Сергокала.
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – федерального судьи Магомедова Ю.А.,
при секретаре Гусейновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последнего 1млн. 338246 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 согласно договора займа от Дата ... года получил от него денежную сумму в размере 163800 рублей и обязался возвратить деньги Дата ... года. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и по договору займа, в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязался выплатить ФИО1 1% (один процент) за просрочку возврата займа, ежедневно в размере 1% (одного процента) до полного погашения суммы займа. В указанный срок ответчик долг не вернул. На его предложение о добровольной уплате долга ответил отказом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от Дата ... года ФИО3 поддержал требования истца, просил удовлетворить их и пояснил, что Дата ... года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен письменный договор займа. В соответствии, с которым последний занял у ФИО1 163800 рублей. Указанная сумма денег истцом передана, а ответчиком они приняты. ФИО2 обязался возвратить истцу 163800 рублей к Дата ... года. Возврат денег должен был произведен в удобном для них месте. Однако ответчик деньги не вернул. Таким образом, основной долг составляет 163800 рублей, 1% (один процент) за просрочку возврата займа, ежедневно в размере 1% (одного процента) до полного погашения суммы займа (163800 рублей* 1%=1638*717 дней = 1174446 рублей). В итоге общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1млн. 338246 рублей.
Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительных причинах неявки.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным, с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что предметом договора займа являются деньги, в подтверждение договора займа между ФИО1 и ФИО2 представлен договор займа от Дата ... года, составленный в нотариальной форме, при этом ФИО2 занял у ФИО1 163800 рублей и обязался вернуть до Дата ... года. В случае просрочки договора займа ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 1% (один процент) за просрочку возврата займа, ежедневно в размере 1% (одного процента) до полного погашения суммы займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении материально-правовых отношений в виде договора займа между ФИО1 и ФИО2 с августа месяца 2007 года, что подтверждается договором займа и показаниями представителя истца в ходе судебного разбирательства, пояснениями ответчика, сам договор займа заключен в соответствии со ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Договором займа установлено, что в случае просрочки возврата займа ответчик уплачивает истцу один процент за просрочку возврата займа ежедневно до полного погашения суммы займа. Поскольку данное условие договора займа не предусматривает, процент от чего – суммы займа или иной суммы – уплачивается за просрочку возврата займа, данное условие договора суд признает несогласованным сторонами.
Поскольку суд не связан квалификацией отношений, даваемой сторонами, исходя из требования о взыскании суммы процентов, суд находит требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению на основании статьи 811 ГК РФ, но не согласно условию договора, а согласно норме статьи 395 ГК РФ.
В связи с этим проценты начисляются в размере, определяемой статьей 395 ГК РФ. На день подачи иска и на день вынесения решения Банком России установлена процентная ставка в размере 7,75%, которую и следует применить в настоящем случае.
Период просрочки с Дата ... по Дата ... равен 717дням. 163800 руб. х 717 дн. / 365 дн. х 7,75% = 24936,87 руб.
Таким образом, требование о взыскание процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 24936,87 руб., в остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и частичном удовлетворении требования о взыскании процентов.
При вынесении решения суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 14892 руб. соответственно сумме иска 1338246 руб.
В связи с удовлетворением иска на сумму 188736,87 руб. (14,1%) госпошлина в соответствующей части – 2100 руб. (14,1%) относится на ответчика и взыскивается в пользу истца, в остальной части относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную задолженность в размере 163800 рублей, проценты в размере 24936,87 руб. и судебные расходы по уплате госупошлины в размере 2100 рублей, всего в сумме 190836,87 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня оглашения через Сергокалинский районный суд РД.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов