Определение
«19» августа 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при секретаре Гусейновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ... районному потребительскому обществу (далее - РайПО) ... района РД о восстановлении на работе,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к РайПО ... района РД о восстановлении на работе.
В ходе судебного разбирательства, Дата ... года стороны заявили ходатайства и представили мировое соглашение, подписанное сторонами Дата ... года.
Из условий мирового соглашения усматривается, что стороны по гражданскому делу о восстановлении на работе, истец- ФИО2 и ответчик - ... районное потребительское общество ... района РД в лице председателя правления ФИО1, заключили по данному делу настоящее мировое соглашение по которому:
ответчик - ... районное потребительское общество ... района РД обязуется восстановить на работу в должности заведующей магазина «Ветеран» со дня увольнения истицу ФИО2;
Истец по делу ФИО2, будучи согласной, с принятыми на себя ответчиком обязательствами отказывается от поддержания исковых требований.
Рассмотрев мировое соглашение и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Судом установлено, что мировое соглашение, заключенное между истцами и ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения гражданского дела, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены. Поэтому суд находит возможным в соответствии со ст.ст. 173,220 ГПК РФ утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ... районным потребительским обществом ... района РД в лице председателя правления ФИО1, согласно которому:
истец ФИО2, будучи согласной, с принятыми на себя ответчиком обязательствами отказывается от поддержания исковых требований, а ответчик ... районное потребительское общество ... района РД обязуется восстановить на работу в должности заведующей магазина «Ветеран» со дня увольнения истицу ФИО2.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к ... районному потребительскому обществу (далее- РайПО) ... района РД о восстановлении на работе прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ю.А. Магомедов