РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 августа 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,
при секретаре Пайзуллаеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта получения заработной платы, мотивируя тем, что в связи с достижением пенсионного возраста он обратился в Управление отделения пенсионного фонда РФ по РД в ... с заявлением о назначении пенсии, представив справку о заработной плате за 1985-1989 годы, отражающую его заработную плату за указанный период работы в должности главного зоотехника совхоза им.Г.Далгата, ныне СПК «Колхоз им.Г.Далгата». Ссылаясь на то, что при встречной проверке в бухгалтерии СПК не обнаружены расчетно-платежные ведомости, в силу чего невозможно проверить правильность отраженных в справке сведений о заработке, и указывая на необходимость установления в судебном порядке факта получения зарплаты, орган пенсионного фонда оставил без удовлетворения его заявление. Указанные обстоятельства обусловили его обращение в суд с настоящим заявлением. Достаточными доказательствами для установления факта получения им заработка являются сведения, содержащие в его партийном билете. Сведения в партийном билете о заработке отражают фактический его заработок в период работы в 1985-1989 годах в совхозе им.Г.Далгата. При этом факт его работы в указанный период в совхозе подтверждается данными его трудовой книжки. Установление факта получения им заработка имеет юридическое значение в плане его пенсионного обеспечения, влечет изменение размера пенсии.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое заявление и просил суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица ФИО2, зам.начальника ГУ-ОПФР по РД в ..., действующая по доверенности, в судебном заседании требования заявителя ФИО1 признала, не возражает против их удовлетворения и пояснила, что, действительно, ФИО1 обратился к ним для назначения трудовой пенсии по возрасту, представив необходимые документы. Однако, при встречной проверке в бухгалтерии СПК «Колхоз им.Г.Далгата» ... расчетно-платежные ведомости за период работы ФИО1 в 1987-1989 годах не были обнаружены. В связи с этим указанный в справке о заработной плате период за 1987-1098 годы не был включен в расчет. ФИО1 было предложено обратиться в суд для установления факта получения заработной платы за спорный период. Ознакомившись с материалами дела, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 нет, так как требования являются законными и обоснованными.
Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.10 ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как установлено в судебном заседании установление факта получения в указанный период заработной платы заявителем ФИО1 необходимо ему для оформления трудовой пенсии.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.263 ГПК РФ дела особого производства (в данном случае – дело об установлении факта, имеющего юридическое значение) рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 признала требования заявителя ФИО1, просила суд удовлетворить эти требования как законные и обоснованные.
Суд принимает признание заинтересованным лицом требований заявителя ФИО1, так как данное признание не противоречит закону, правам и охраняемым законным интересам других лиц.
Из справки СПК «Колхоз им.Г.Далгата» ... района, выданной ФИО1, следует, что расчетно-платежные ведомости за 1987-1989 годы в архиве предприятия не сохранились.
Из партийного билета №0, выданного 00.00.00 года ФИО1, 00.00.00 года рождения, следует, что за период с января 1985 года по декабрь 1989 года ФИО1получал следующую ежемесячную заработную плату: - в 1985 году: январь-260 руб., февраль-260 руб., март-260 руб., апрель-260 руб., май-260 руб., июнь-260 руб., июль-260 руб., август-260 руб., сентябрь-260 руб., октябрь-260 руб., ноябрь-260 руб., декабрь-260 руб.; - в 1986 году: январь-260 руб., февраль-260 руб., март-260 руб., апрель-726 руб., май-260 руб., июнь-208 руб., июль-208 руб., август-208 руб., сентябрь-208 руб., октябрь-208 руб., ноябрь-208 руб., декабрь- 218 руб.; - в 1987 году: январь-218 руб., февраль-208 руб., март-208 руб., апрель-208 руб., май-208 руб., июнь-208 руб., июль-208 руб., август-325 руб., сентябрь-208 руб., октябрь-208 руб., ноябрь-258 руб., декабрь-258 руб.; - в 1988 году: январь-258 руб., февраль-208 руб., март-208 руб., апрель-218 руб., май-218 руб., июнь-904 руб., июль-218 руб., август-208 руб., сентябрь-208 руб., октябрь-208 руб., ноябрь-208 руб., декабрь-208 руб.; - в 1989 году: январь-208 руб., февраль-208 руб., март-208 руб., апрель-208 руб., май-230 руб., июнь-228 руб., июль-208 руб., август-208 руб., сентябрь-208 руб., октябрь-208 руб., ноябрь-208 руб., декабрь-208 руб..
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 00.00.00 года по 00.00.00 года он работал главным зоотехником совхоза им.Г.Далгата (приказ №0 от 00.00.00 года).
Оценивая данные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими доводы заявителя ФИО1 о получении им заработной платы в период работы в совхозе им.Г.Далгата ... (ныне – СПК «Колхоз им.Г.Далгата») в должности главного зоотехника в 1985-1989 годах.
Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 об установления факта получения им заработной платы за период работы в 1985-1989 годы в совхозе им.Г.Далгата (ныне - СПК «Колхоз им.Г.Далгата») ... района следует удовлетворить.
На основании изложенного, в соответствии со ст.264 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
Установить, что ФИО1, 00.00.00 года рождения, работая в совхозе им.Г.Далгат ... района (ныне-СПК «Колхоз им.Г.Далгата») главным зоотехником, получал заработную плату в 1985-1989 годах в следующих размерах:
- в 1985 году: январь-260 руб., февраль-260 руб., март-260 руб., апрель-260 руб., май-260 руб., июнь-260 руб., июль-260 руб., август-260 руб., сентябрь-260 руб., октябрь-260 руб., ноябрь-260 руб., декабрь-260 руб.;
- в 1986 году: январь-260 руб., февраль-260 руб., март-260 руб., апрель-726 руб., май-260 руб., июнь-208 руб., июль-208 руб., август-208 руб., сентябрь-208 руб., октябрь-208 руб., ноябрь-208 руб., декабрь- 218 руб.;
- в 1987 году: январь-218 руб., февраль-208 руб., март-208 руб., апрель-208 руб., май-208 руб., июнь-208 руб., июль-208 руб., август-325 руб., сентябрь-208 руб., октябрь-208 руб., ноябрь-258 руб., декабрь-258 руб.;
- в 1988 году: январь-258 руб., февраль-208 руб., март-208 руб., апрель-218 руб., май-218 руб., июнь-904 руб., июль-218 руб., август-208 руб., сентябрь-208 руб., октябрь-208 руб., ноябрь-208 руб., декабрь-208 руб.;
- в 1989 году: январь-208 руб., февраль-208 руб., март-208 руб., апрель-208 руб., май-230 руб., июнь-228 руб., июль-208 руб., август-208 руб., сентябрь-208 руб., октябрь-208 руб., ноябрь-208 руб., декабрь-208 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья _________________ М.С. Курбангаджиев