РЕШЕНИЕ
именем Российской федерации
«21» октября 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
при секретаре Гусейновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Сергокала гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Росинвест» и ФИО2 о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росинвест» и ФИО2 о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что Дата ... года в результате допущенного водителем, а/м Мицубиси Кольт с государственным регистрационным знаком Е 804 УМ 05 рус ФИО2 нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его а/м джип Гранд Чероки с г/н. В 500 АМ 05 рус, получил технические повреждения. Его вина установлена вступившим в законную силу Постановлением об административном правонарушении Номер .... гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Росинвест» (полис ВВВ Номер ...).
В соответствии с требованиями Правил ОСАГО страховщик был извещен о произошедшем и Дата ... года было подано в компанию заявление о страховой выплате. В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик обязан был произвести страховую выплату до Дата ... года. Однако страховая компания до сих пор не исполнила обязательства возместить причиненный ущерб, не реагирует на его неоднократные обращения. Просит взыскать со страховой компании в счет возмещения материального вреда 48720 рублей, 7675 рублей процентов за просрочку страховой выплаты, 15000 рублей уплаченные за услуги представителя, 2000 рублей – за услуги эксперта, 300 рублей – за нотариальное оформление полномочий представителя, 300 рублей – за нотариальное оформление полномочий представителя, 1890 рублей государственной пошлины.
Представитель истца адвокат Омаров А.Г. в судебном заседании иск поддержал, просил дополнительно к заявленным 15000 рублей взыскать с ответчика еще 5000 рублей, мотивируя тем, что неоднократно выезжал на судебное заседание, отдаленное от своего места жительства, и увеличил сумму процентов за просрочку страховой выплаты до 31212,48 рублей на день принятия решения.
Ответчик - ООО страховая компания «Росинвест», надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, возражений по иску не представила.
Соответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поскольку он в соответствии с требованиями Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховал свою гражданскую ответственность, в связи, с чем он освобождается от обязанности нести какие-либо расходы, если причиненный не превышает установленную Законом страховую сумму. В части требования истца о компенсации морального вреда считает, что истец никаких доказательств причинения ему произошедшим дорожно-транспортным происшествием физических или нравственных страданий не привел. Просит суд отказать в этой части.
Выслушав доводы представителя истца, соответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина ФИО2 установлена постановлением об административном правонарушении от Дата ...г.. Оно не обжаловано и вступило в законную силу. Данное обстоятельство также подтверждается его признательными показаниями.
Согласно отчету Фонда «Эксперт» Номер ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гранд Чероки с государственным регистрационным знаком Номер ... составляет 48720 рублей.
Согласно п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего – не более120000 рублей. Требование о возмещении вреда, причиненного имуществу истца, не выходит за рамки указанного лимита.
Одним из основных принципов договора обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных Федеральным законом «Об ОСАГО».
Правилами ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил).
Таким образом, из материалов дела видно, что страховой случай наступил.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникшим при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса, которая, в свою очередь, определяет, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исковые требования в части взыскания процентов за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения убытков суд находит возможным удовлетворению, поскольку согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за просрочку взимаются по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая у страховщика возникает собственное обязательство произвести страховую выплату на условиях, в порядке и в сроки, указанные в договоре. Оно является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), страховщик несет ответственность на основании ст. 13 Федерального Закона № 40 – ФЗ: согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении в течение предусмотренных частью 1 той же статьи 30 дней обязательства по выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно расчету суммы процентов за просрочку страховой выплаты за период с Дата ... г. по Дата ... г. равна 15862.08 рублей (8% : 75 = 0.1066%; 120000 руб.* 0.1066 = 127.92 руб./день; 127.92* 124 дня).
Истцом ФИО1 также заявлено требование о возмещении морального вреда причиненного в результате аварии и незаконных действий ответчика, выразившегося в виде нравственных страданий.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Однако истцом не конкретизированы характер и степень причиненных ему нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам гражданина источником повышенной опасности, исковые требования ФИО1 в соответствующей части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Следовательно, с ООО СК «Росинвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины, оплате услуг адвоката и расходы по составлению отчета об оценке.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Доводы представителя истца Омарова А.Г. о необходимости дополнительно к заявленным 15000 рублей представительских расходов взыскания с ответчика еще 5000 рублей в связи с выездами на судебные заседания отдаленные от его места жительства суд отвергает, так как Омаров А.Г. не представил доказательства несения дополнительных расходов.
Сумму на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей суд находит разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая Компания «Росинвест» в пользу ФИО1: - 48720 (сорок восемь тысяч семьсот двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба;
- 15862 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 8 копеек в счет неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения;
- 19190 (девятнадцать тысяч сто девяносто) рублей в счет возмещения судебных издержек, в том числе 1890 руб. по оплате госпошлины, 15000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по проведенной оценке и 300 руб. за оплату услуг нотариуса.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов