РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова И.О., при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности ФИО3 сберкнижек по банковским счетам № ...№ ..., № ..., № ... открытого в Сергокалинском отделении № ... сбербанка РФ ... РД,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ФИО4 сберкнижек по банковским счетам № ...№ ..., № ... открытого в Сергокалинском отделении № ... сбербанка РФ ... РД, мотивируя тем, что ещё в бытность Сергокалинского отделения № ... сбербанка РФ ФИО3 открыл счета по вкладам № ..., № ..., № .... 00.00.00 года ФИО3 умер. Он является наследником его имущества. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.00 г. он унаследовал его денежные вклады, хранящиеся на указанных счетах в банке. В настоящее время он желает получить причитающиеся компенсации и проценты по этим вкладам. Однако сделать этого он не может по причине наличия несоответствия данных указанных в свидетельстве о смерти ФИО3 и его банковских документах и счетах. Так, согласно свидетельства о смерти он значится как ФИО4, в отличие от этого, в банковских документах он значится как ФИО5 или ФИО1. В то же время в сберегательных книжках по счёту № ... и № ... отчество также не указано, а в сберегательной книжке по счёту № ... отчество указано как «М-вич». В связи с этим сбербанком предложено в судебном порядке установить факт принадлежности данных счетов и сберкнижек именно ФИО3. Такая ошибка допущена по халатности работников Сергокалинского отделения сбербанка.
Данный факт не может вызывать никаких сомнений и очевиден из совпадающих данных, указанных в справке сельской администрации СП «село Мургук» ... РД, о том, что ФИО4 и ФИО5 и ФИО3 ФИО1 является одним и тем же лицом. В досудебном порядке установить данный факт не предоставляется возможным. Установление данного факта ему необходимо для получения банковских вкладов.
В судебном заседании заявитель ФИО2, поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Дагестанского отделения сберегательного банка РФ № ...г. Махачкала в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещён о месте и времени проведения судебного разбирательства дела.
Суд, заслушав заявителя ФИО2, допросив свидетелей и исследовав
материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 п.5 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документах не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как установлено судом в свидетельстве о смерти 1- БД № ..., выданном 00.00.00года Мургукским сельским Советом указана фамилия ФИО4 умер 00.00.00 года.
В сберегательной книжке по счету № ..., выданной Сергокалинским
отделением № ... сбербанка РФ, указана фамилия ФИО4.
В сберегательной книжке по счету № ..., выданной Сергокалинским
отделением № ... сбербанка РФ, указана фамилия ФИО3, отчество М-вич.
Из справки, выданной администрацией «село Мургук», ... РДд, усматривается, что ФИО4 и Мусаев Мусса Айсаевич и ФИО1 является одним и тем же лицом.
Согласно справки, выданной заведующим дополнительным офисом 8590/014 Дагестанского отделения СБ РФ ... усматривается, что сбербанк не может выдать вклад по банковскому счету на имя ФИО3 в связи с несовпадением данных свидетельства о смерти и сберкнижки, т.е. расхождением в отчестве.
Свидетели в судебном заседании показали, что ФИО3 являлся их односельчанином, подтверждают тот факт, что действительно ФИО4 и ФИО5 и ФИО1 является одним и тем же лицом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сберегательная книжки по банковским счетам № ..., № ..., № ... на имя ФИО3, открытые в Сергокалинском отделении № ... сбербанка РФ, действительно принадлежат ФИО3.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить заявление ФИО2 об установлении юридического факта принадлежности ФИО3 сберегательных счетов № ..., № ..., № ... на имя ФИО1 и ФИО5, открытые в Сергокалинском отделении № ... сбербанка РФ № ....
Установить факт принадлежности ФИО3 сберегательных книжек по банковским счетам № ..., № ..., № ... открытые в Сергокалинском отделении № ... сбербанка РФ № ... на имя ФИО1 и ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.