РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 июля 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,
при секретаре Пайзуллаеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей удостоверения о награждении юбилейной медалью «За доблестный труд в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», выданного ДАТА года исполкомом Сергокалинского районного совета народных депутатов, мотивируя тем, что по паспорту она – ФИО1. До заключения брака с ФИО5 ДАТА года у нее была фамилия ФИО6. ДАТА года за активное трудовое участие в социалистическом народном хозяйстве она награждена юбилейной медалью «За доблестный труд в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», с выдачей удостоверения на имя ФИО6. С ДАТА года ей назначена трудовая пенсия по старости. В соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» сведения о ее награждении медалью и наличие соответствующего трудового стажа являются основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда». Однако, письмом от ДАТА года Министерство труда и социального развития РД отказало ей в присвоении названного звания, мотивировав это тем, что в наградном документе отсутствует отчество, и он оформлен на фамилию ФИО6. Наличие отмеченных расхождений в наградном документе объясняется тем, что трудовую деятельность она начала еще до вступления в брак с ФИО5, и по невнимательности работников исполкома не отражено ее отчество – Абуевна.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое заявление и просила суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица ФИО2, начальник Управления социальной защиты населения в МР «...» РД, в судебном заседании требования заявителя ФИО1 признал, не возражает против их удовлетворения и пояснил, что, действительно, в документах ФИО1 имеются расхождения. Однако, ознакомившись с материалами дела, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 нет.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.5 ч.2 указанной статьи ГПК РФ суд рассматривает дело об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из исследованного судом удостоверения о награждении юбилейной медалью следует, что удостоверение выдано ФИО6 от имени Президиума Верховного Совета СССР 3 октября 1970 года.
Из паспорта серии 82 03 № ... следует, что он выдан ДАТА года ... РОВД Республики Дагестан ФИО1, ДАТА года рождения, уроженке ... района РД; зарегистрирована в ... района с ДАТА года.
Из свидетельства о заключении брака 1-БД № ... следует, что ФИО5, ДАТА года рождения, и ФИО6 б/о, ДАТА года рождения, заключили брак ДАТА года; после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.
Из трудовой книжки, заполненной на имя ФИО6 ДАТА года, следует, что ФИО6 трудовую деятельность начала в совхозе в качестве доярки в 1968 году; фамилия ФИО6 зачеркнута, и записана фамилия ФИО1. Имеется запись, заверенная печатью, об исправлении записи согласно свидетельству о браке.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что заявитель ФИО1 приходится ему племянницей. До замужества у ФИО1 была фамилия ФИО6 Знает, что ФИО1 работала в совхозе. За достигнутые успехи ФИО1 была награждена юбилейной медалью. Подтверждает, что удостоверение о награждении юбилейной медалью ФИО6 действительно принадлежит ФИО1.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные свидетелю ФИО3 показания, подтвердив факт принадлежности удостоверения о награждении юбилейной медалью на имя ФИО6 заявителю ФИО1.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что удостоверение о награждении ФИО6 юбилейной медалью «За доблестный труд в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», выданного ДАТА года исполкомом ... совета народных депутатов, действительно принадлежит ФИО1, ДАТА года рождения, уроженке ... района РД, проживающей в ... района РД.
В соответствии со ст.264 п.5 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт принадлежности удостоверения о награждении ФИО6 юбилейной медалью «За доблестный труд в ознаменовании 100-летия со дня рождения В.И.Ленина», выданного ДАТА года исполкомом ... совета народных депутатов, ФИО1, ДАТА года рождения, уроженке ... района РД, проживающей в ... района РД.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья _________________ М.С. Курбангаджиев