РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2010 года с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А.,
при секретаре Гусейновой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МОУ «...» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы в размере 9791 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 работал в ... учебно-консультационном пункте Сергокалинской школы с ДАТА года. С того времени до ДАТА она получала соответствующую заработную плату в соответствии с тарификацией, утвержденной Администрацией района.
С назначением нового директора вечерней школы ФИО1 ... УКП выплату заработной платы не стали производить с ДАТА года, мотивируя тем, что у него не имеется приказ о назначении ее учителем в УКП в .... Неоднократные обращения учителей вечерней школы к ФИО1 никаких результатов не дали. По сегодняшний день ФИО2 работает в полном объеме, его ученики сдают ЕГЭ, ведутся все соответствующие документы, но зарплату ему не выплачивают.
Считая, что его права нарушены, ФИО2 обратился в суд с иском об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы в размере 33059 рублей, указывая, что закон допускает подтверждение наличия трудового договора фактическим допуском работника к работе. Данное обстоятельство может подтверждаться любыми доказательствами, и наличие таких отношений не оспаривается никем, более того, это подтверждается классными журналами, в которых отражается факт проведения ею занятий, табелями учета использования рабочего времени, расчетно-платежными ведомостями получения заработной платы за сентябрь-декабрь 2009 года, а также карточками-справками бухгалтерии Администрации. По сей день ее трудовые отношения не оформлены в письменной форме, что является нарушением ее прав. Его средний заработок с сентября по декабрь 2009 года в этом учреждении составлял 4157 рублей. Невыплаченная заработная плата в течение 5 месяцев и 10 дней согласно тарификационного листа составила 22318 рублей. С 10 июня ему полагается ежегодный календарный отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Работодатель обязан был выплатить ему отпускные выплаты в размере 9541 рублей (4157 /24,4*56 дней).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, и просил установить факт наличия его трудовых отношений с МОУ «...» в 2009 – 2010 учебном году, взыскать заработную плату за период с 1 января до ДАТА года и отпускные выплаты в размере 31859 рублей, а также, взыскать с ответчика 1000 (одну) тысячу рублей на оплату представителя по подготовке искового заявления и госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Ответчик директор МОУ «...» ФИО1 исковые требования истца признал, пояснив суду, что ФИО2 действительно работает в МОУ «...» с ДАТА года и по сегодняшний день, и, в связи с отсутствием приказа о назначении его учителем в УКП в ..., с ДАТА года ей действительно не производилась выплата заработной платы. Считает требования истца обоснованными, просил их удовлетворить.
Исследовав представленные сторонами материалы, выслушав объяснения сторон, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В данном случае установление факта наличия трудовых отношений в судебном порядке позволяет ФИО2 реализовать свое право на получение положенных выплат (заработной платы и отпускных). Установление данного юридического факта в судебном порядке также в дальнейшем позволяет реализовать свои права и обязанности.
Как следует из представленной истцом карточки – справки за 2009 год ФИО2 ДАТА года рождения с высшим образованием учительнице 1 категории ... школы произведена выплата заработной платы помесячно, итого за период с января по декабрь месяц 2009 года начислено 55624 рублей и выплачено 47838 рублей.
Как видно из расчетно-платежных ведомостей за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года ФИО2 производилась выплата заработной платы в сумме 4137 руб., 3425 руб., 3312 руб. и 3424 руб. соответственно.
Согласно табелям учета использования рабочего времени за сентябрь – декабрь месяцы 2009 года ФИО2 имеет 15 разряд, ставку - 6075, число часов, доплату за проверку тетрадей, нагрузку и прочие надбавки.
Тарификационным списком также подтверждается факт работы ФИО2 в 2009-2010 учебном году учителем - физиком ... школы по 15 разряду, с числом часов в неделю – 7,82, зарплатой в месяц – 2635 руб., доплатой за проверку тетрадей – 132 руб., прочими надбавками – 1215 руб., с общим заработком в месяц – 3982 руб.
Доводы истца о том, что она действительно работала в 2009 – 2010 учебном году учителем - физиком ... школы ответчиком не опровергнуты.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 действительно работает в МОУ «...» с ДАТА года и по сегодняшний день учителем – математиком.
Кроме того, квитанцией от ДАТА года, выданной кассиром адвокатской палаты РД коллегии адвокатов «Апеллянт» Гаджиевым О.Д. подтверждается факт оплаты ФИО2 услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 1000 тысячи рублей.
Квитанцией и платежным поручением от ДАТА года об уплате госпошлины подтверждается факт уплаты ФИО2 государственной пошлины в размере 200 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 1200 рублей в счет оплаты представителя по подготовке искового заявления и госпошлины.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, ст.ст. 193 – 199 и 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к МОУ «...» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений ФИО2 с МОУ «...» в 2009 – 2010 учебном году.
Обязать МОУ «...» выплатить ФИО2 заработную плату за период с 1 января до ДАТА года и отпускные выплаты в размере 31859 рублей.
Взыскать с ответчика 1000 (одну) тысячу рублей на оплату представителя по подготовке искового заявления и госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Итого взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит 33059 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения через Сергокалинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов