РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,
при секретаре Кадиеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Сергокалинского района в интересах неопределённого круга лиц и МО «...» ... района о признании недействительными постановления администрации ... района № от ДАТА года «О выделении земельного участка для строительства коммерческого магазина и кафе ФИО2», постановления администрации МО «...» ... района РД № от ДАТА года «О перерегистрации ранее выделенного земельного участка ФИО2 для строительства коммерческого магазина в ...» и свидетельства серии 05-АА № от ДАТА года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 150 кв.м.,
установил:
Прокурор Сергокалинского района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «...» с заявлением о признании недействительными постановления администрации ... района № от ДАТА года «О выделении земельного участка для строительства коммерческого магазина и кафе ФИО2», постановления администрации МО «...» ... РД № от ДАТА года «О перерегистрации ранее выделенного земельного участка ФИО2 для строительства коммерческого магазина в ...» и свидетельства серии 05-АА № от ДАТА года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 150 кв.м., мотивируя тем, они являются незаконными. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок предоставлен ФИО2 без предварительного согласования места размещения объекта. Согласно ч.2 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В данном случае торги по продаже указанного земельного участка не проводились. В результате издания названного постановления оказались нарушены права неопределенного круга лиц на участие в торгах. Изданием постановления № от ДАТА года существенно нарушены интересы неопределенного круга лиц, заключающиеся в реализации предусмотренных земельным законодательством равных гарантий на приобретение права на земельные участки. В соответствии со ст.41 Бюджетного кодекса РФ доходы от использования имущества находятся в муниципальной собственности и зачисляются в бюджет соответствующего муниципального образования. Следовательно, интересы муниципального образования «Сельсовет Сергокалинский» заключаются в продаже земельного участка под строительство по более высокой рыночной, а не расчетной цене. В соответствии со ст.256 ГПК РФ, не нарушены. В связи с изложенным просит суд признать вышеназванные постановления и зарегистрированное право собственности недействительными. Судебные расходы отнести на ответчиков.
Прокурор Сергокалинского района Шапиев М.Р. в судебном заседании поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить.
ФИО3, глава администрации СП «...» ... района, требования прокурора не признал и пояснил, что главой администрации он работает с 1998 года. Постановление № от ДАТА года о выделении земельного участка ФИО2 выносил его предшественник ФИО6. Постановлением № от ДАТА года ранее выделенный ФИО2 земельный участок был перерегистрирован на ФИО2 в соответствии с последующими изменениями в земельном законодательстве. У ФИО2 на тот момент имелось свидетельство о праве пожизненного владения и пользования земельным участком. При наличии соответствующих документов администрация не вправе отказывать гражданам в перерегистрации земельного участка. На протяжении нескольких последних лет идет конфликт между ФИО2 и владелицей соседнего магазина Муртузалиевой Пирдауз. Он неоднократно пытался урегулировать этот конфликт, но безрезультатно. Считает, что постановления о выделении земельного участка ФИО2 и о его перерегистрации являются законными. Просит суд в удовлетворении заявления прокурора отказать.
ФИО4, начальник Сергокалинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, в судебном заседании требования прокурора не признал и пояснил, что ФИО2 обратился к ним для получения свидетельства о праве собственности на земельный участок для строительства коммерческого магазина и кафе в .... ФИО2 представил все необходимые для этого документы, и после проведенной проверки в августе 2008 года ФИО2 было выдано свидетельство о регистрации права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации. Требования прокурора о том, что согласно Земельному кодексу РФ предоставление земельных участков осуществляется на торгах, в связи с чем постановление администрации сел.Сергокала о предоставлении в 1997 году ФИО2 земельного участка следует признать незаконным, являются необоснованными, так как до принятия в 2001 году Земельного кодекса РФ земельные участки предоставлялись без проведения торгов. Кроме того, является необоснованным и требование прокурора о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданный ими ФИО2, так как все необходимые документы для регистрации права собственности ФИО7 были представлены, и после проверки ими было выдано указанное свидетельство.
ФИО2 в судебном заседании требования прокурора не признал, просил суд в удовлетворении заявления прокурора отказать и пояснил, что его право на выделенный земельный участок постановлением главы администрации ... № от ДАТА года для строительства коммерческого магазина и кафе имело место до введения в действие Земельного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 28 сентября 2001 года. До его принятия действовал Закон ДССР «О земле». Согласно п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Доводы прокурора о недействительности постановления главы МО «...» № от ДАТА года о перерегистрации ранее выделенного ему земельного участка не соответствуют изменившимся требованиям Земельного кодекса РФ, которыми в соответствии с Федеральным законом РФ от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ пункт 2 статьи 30 дополнен новым содержанием, где указано: «за исключением случаев, предусмотренных п.2-1 этой статьи». Согласно п.2-1 ст.30 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, бесплатно в собственность и без проведения торгов лицу, с которым в установленном порядке заключен договор о развитии территории. В свом заявлении прокурор утверждает, что о вынесении главой администрации вышеназванных постановлений о выделении ему земельного участка прокуратуре стало известно в феврале месяце 2010 года и этим обусловлено соблюдение им срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, что является обязательным для суда основанием для прекращения производства по его заявлению.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований прокурора Сергокалинского района следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из исследованного в судебном заседании постановления администрации ... № от ДАТА года следует, что гражданину ФИО2, проживающему в.Сергокала, ..., ..., выделен земельный участок общей площадью 150 кв.м., расположенный напротив его домостроения, для строительства коммерческого магазина и кафе.
Установлено, что земельные отношения на территории Республики Дагестан до принятия Земельного кодекса РФ в 2001 году регулировались Законом ДССР от 16 мая 1991 года «О земле».
Согласно ст.4 названного закона советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение, пользование и аренду гражданам ДССР, колхозам, совхозам другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством ДССР – иным организациям и лицам. Советы народных депутатов могут передавать полномочия своим исполнительным органам в части предоставления и изъятия земель.
В соответствии с требованиями Закона ДССР «О земле» при предоставлении гражданам земельного участка торги (конкурсы, аукционы) не проводятся.
Таким образом, установлено, что право на земельный участок, выделенный ФИО2 постановлением администрации ... № от ДАТА года, у ФИО2 возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года.
Согласно ч.3. ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Из толкования данной нормы закона следует, что право на земельный участок, возникшее у ФИО2 в 1997 году, сохраняется после введения в действие ЗК РФ.
В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с дополнениями и изменениями) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Из исследованного в судебном заседании постановления администрации МО «...» ... района № от ДАТА года следует, что администрация на основании поданного гражданином ФИО2 заявления произвела перерегистрацию ранее выделенного из земель поселения ФИО2 земельного участка общей площадью 150 кв.м., расположенного по ... в ... и закрепила его на праве собственности, возмездно.
Каких-либо нарушений требования земельного законодательства при вынесении данного постановления судом не установлено.
Кроме того, на основании вышеназванных постановлений гражданин ФИО2 обратился в Сергокалинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан о регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок общей площадью 150 кв.м..
Из свидетельства о государственной регистрации права 05-АА № от ДАТА года следует, что данное свидетельство выдано ФИО2 о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 145 кв.м. для строительства коммерческого магазина и кафе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДАТА года сделана запись регистрации №.
Доводы прокурора о том, что данное свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано в нарушение требований ст.13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» без надлежащей правовой экспертизы документов, также признаны судом необоснованными. Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов прокурором в суд не представлены.
Как пояснил в судебном заседании ФИО4, начальник Сергокалинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, ФИО2 представил все необходимые для регистрации права собственности документы, и после проведенной проверки в августе 2008 года ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В подтверждение обоснованности своих доводов о незаконности постановления № от ДАТА года прокурор представил показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что ранее он работал главным архитектором района. Вопрос о выделении земельных участков гражданам администрация села в соответствии с требованиями закона обязана была согласовывать с архитектором района. В связи с этим постановление о выделении земельного участка гражданину ФИО2 является незаконным, так как данный вопрос с ним, как с главным архитектором района, согласован не был. Кроме того, строительство на земельном участке, выделенном ФИО2, являлось незаконным, так как на участке проходит водопровод и телефонный кабель.
Суд оценивает показания свидетеля ФИО5 критически, так как свидетель не смог пояснить какими именно документами подтверждаются его показания, какими нормативно-правовыми актами регламентированы его утверждения.
Кроме того, прокурором также какие-либо доказательства (заключения специалистов, экспертов) о незаконности выделения земельного участка и строительства на нем в судебное заседание не представлены.
В опровержение доводов прокурора ФИО2 представлено в судебное заседание разрешение на строительство № от ДАТА года, согласно которому отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «...» разрешает гражданину ФИО2 строительство коммерческого магазина и кафе, расположенное в ..., ... напротив своего домостроения возле магазина «Гатам».
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФИО2 о том, что заявление прокурором подано в нарушение срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, прокурором не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления прокурора ... в интересах неопределённого круга лиц и МО «...» ... района к администрации СП «...» ... района, ФИО2 и Сергокалинскому межрайонному отделу Управления федеральной регистрационной службы РФ по Республике Дагестан о признании недействительными постановления администрации ... района № от ДАТА года «О выделении земельного участка для строительства коммерческого магазина и кафе ФИО2», постановления администрации МО «Сельсовет Сергокалинский» ... РД № от ДАТА года «О перерегистрации ранее выделенного земельного участка ФИО2 для строительства коммерческого магазина в ...» и свидетельства серии 05-АА № от ДАТА года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 150 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья М.С. Курбангаджиев