Решение об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2010 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

при секретаре Пайзуллаеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа ТП УФМС РФ по РД в ... районе в регистрации по месту жительства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ТП УФМС РФ по РД в ... районе в регистрации ее по месту жительства, мотивируя тем, что более 10 лет она прописана и проживает в собственном доме по адресу: ..., ..., .... По указанному адресу прописаны и проживают все члены ее семьи: муж ФИО1, сын Магомед, 1988 года рождения, и сын Джабраил, 1991 года рождения. В сентябре 2009 года в связи с достижением сорокапятилетнего возраста для обмена паспорта она сдала в ТП УФМС РФ по РД в ... районе все необходимые документы, в том числе и старый паспорт, прописанный по вышеуказанному адресу. Новый паспорт она получила ДАТА года, но без отметки о прописке по месту постоянного жительства. Начальник ТП ФИО3, ответственный за регистрацию, отказывает ей в регистрации по месту жительства в собственном доме, ссылаясь на отсутствие свидетельства о регистрации права собственности. Ее неоднократные устные и письменные обращения по поводу отказа в регистрации по месту жительства остаются без внимания и удовлетворения. Фактически она прописана по указанному адресу, и в старом паспорте была отметка о прописке, а в новом паспорте ФИО3 отказывается сделать отметку о регистрации по месту жительства. В связи с изложенным просит суд признать отказ ТП УФМС РФ по РД в ... районе в регистрации ее по месту жительства недействительным.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу и просила удовлетворить ее.

Заинтересованное лицо - представитель ТП УФМС РФ по РД в ... - в судебное заседание дважды не явилось по неизвестной суду причине, хотя было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также не представило никаких возражений на жалобу ФИО2.

Суд, выслушав заявителя и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно справке администрации СП «...» ... района Республики Дагестан гражданка ФИО2, 1964 года рождения, согласно записям похозяйственной книги № лицевой счет № проживает по ..., ....

Из исследованного судом паспорта серии 82 09 № следует, что он выдан ДАТА года гражданке РФ ФИО2, ДАТА года рождения, уроженке ... района Дагестанской АССР. В графе паспорта «место жительства» отметка о регистрации отсутствует.

Из ксерокопии паспорта серии 82 01 №, выданному ДАТА года гражданке РФ ФИО2, ДАТА года рождения, уроженке ... района Республики Дагестан, следует, что в графе паспорта «место жительства» имеется штамп о регистрации с ДАТА года по адресу: ..., ..., ....

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., собственником домовладения указан ФИО1.

Из свидетельства о заключении брака 1-БД №, выданном ... сельским советом ... РД ДАТА года, следует, что заявитель ФИО2 является супругой ФИО1, то есть собственника домовладения по ..., №.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель ФИО2 ранее была зарегистрирована по ..., ..., в ... района. Факт ее регистрации по указанному адресу никем не оспорен, и не признан незаконным.

Кроме того, ФИО2 обратилась в ТП УФМС РФ по РД в ... с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, а не о регистрации, так как она с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снималась.

В силу ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В статье 8 названного Закона дан исчерпывающий перечень оснований ограничений прав граждан выбирать место пребывания и жительства. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона.

Как следует из части первой статьи 6 указанного Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом по смыслу части второй данной статьи представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Эти требования закона заинтересованным лицом – ТП УФМС РФ по РД в ... районе не были учтены, и его отказ зарегистрировать заявителя ФИО2 в жилом помещении, которое она избрала местом своего жительства, не соответствует Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ФИО2 о признании отказа ТП УФМС РФ по РД в ... в регистрации ее по месту жительства незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ в регистрации по месту жительства ФИО2 в доме № по ... в ... района Республики Дагестан и обязать начальника ТП УФМС РФ по РД в ... зарегистрировать ФИО2 по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья _________________ М.С.Курбангаджиев