ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» апреля 2010 г. с. Сергокала РД.
Судья Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ю.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о взыскании 700 тюков соломы стоимостью 56 (пятьдесят шесть) тысяч рублей к ГУП им. ...,
установил:
ФИО2 обратился в Сергокалинский районный суд с исковым заявлением к ГУП им. ... о взыскании 700 тюков соломы стоимостью 56 (пятьдесят шесть) тысяч рублей. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с состоявшейся договоренностью ГУП им. ... обязалось в срок до ДАТА года выдать истцу 700 тюков соломы или оплатить их рыночную стоимость. Принятые на себя обязательства ГУП им. ... не исполнило и выдало очередное гарантийное письмо от ДАТА года, в котором указало, что выполнить обязательство в силу различных причин не сумело и обязуется из урожая август-сентябрь месяц 2010 года гарантировано выдать 700 тюков пшеничной соломы или уплатить их рыночную стоимость на момент исполнения обязательства.
В ходе судебного заседания заявитель ФИО2 просил удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что задолженность образовалась изначально еще в 1998 году, когда он работал главным инженером в ГУП им. ..., ему вместо заработной платы должны были дать 200 тюков соломы, то есть натуроплатой. По договору № ... от ДАТА года ГУП им. ... приобрело у ФИО3 гидрораспределитель и запчасти для сельхозтехники, взамен пообещав отпустить в течение первого полугодия 4 (четыре) тысячи 500 (пятьсот) кг соломы или 300 тюков соломы на условиях самовывоза. ФИО3 приходится племянником истцу. Ответчиком эти обстоятельства не оспаривались. По этим требованиям истец обращался с исками к мировому судье судебного участка № ... ... района. От имени ФИО3 истец представлял интересы по доверенности. Мировым судьей тогда по этим требованиям были вынесены определения об утверждении мировых соглашений. В дальнейшем эти требования, в общем, выросли до 700 тюков соломы.
Представитель ответчика ГУП им. ... ФИО1 действующий на основании доверенности от ДАТА года в судебном заседании подтвердил о наличии долга перед истцом и о наличии мировых соглашений утвержденных мировым судьей. По различным проблемам экономического характера эту задолженность перед истцом погасить не удалось.
Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из исследованной в судебном заседании копии определения мирового судьи судебного участка № ... ... района от ДАТА года об утверждении мирового соглашения следует, что истец ФИО3, по доверенности от ДАТА года ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ГУП им. ... о взыскании долга на сумму 13380 (тринадцать тысяч триста восемьдесят) рублей. В ходе судебного заседания стороны пришли к заключению мирового соглашения. Утверждено мировое соглашение между истцом ФИО3 и ответчиком ГУП им. ... от ДАТА г., по условиям которого ответчик ГУП им. ... обязуется отпустить истцу ФИО3 тюки соломы 400 (четыреста) штук из урожая текущего года в срок до ДАТА года; истец ФИО3 от остальной суммы иска отказывается. Производство по делу прекращено.
Из исследованной в судебном заседании копии определения мирового судьи судебного участка № ... ... района от ДАТА года об утверждении мирового соглашения следует, что истец ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ГУП им. ... о взыскании заработка и иных причитающихся денежных средств. В ходе судебного заседания стороны пришли к заключению мирового соглашения. Утверждено мировое соглашение между истцом ФИО2 и ответчиком ГУП им. ... от ДАТА г., по условиям которого ответчик ГУП им. ... обязуется выдать истцу ФИО2 натуроплату 200 (двести) тюков соломы в срок до ДАТА г., единовременных пособий в сумме 9000 (девять тысяч) рублей в срок до ДАТА г., истец ФИО2 от остальной суммы иска отказывается. Производство по делу прекращено.
Исковые требования ФИО2 о взыскании 700 тюков соломы стоимостью 56 (пятьдесят шесть) тысяч рублей к ГУП им. ... производны, то есть о том же предмете, на тех же основаниях и между теми же сторонами, что и исковые требования, с которыми истец обращался к мировому судье в судебный участок № ... ... района.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225, ГПК РФ,
определил:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО2 о взыскании 700 тюков соломы стоимостью 56 (пятьдесят шесть) тысяч рублей к ГУП им. ....
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Магомедов