РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Магомедова И.О.,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Сергокалинского района РД в интересах ФИО1 к МУП «...» ... района РД и администрации ... о взыскании заработной платы в размере 9 374 рублей и судебных расходов в доход государства,
установил:
Прокурор Сергокалинского района РД обратился в Сергокалинский районный суд в интересах ФИО1 к МУП «...» ... района РД и администрации ... о взыскании заработной платы в размере 9 374 рублей и судебных расходов в доход государства. Свой иск истец мотивировал тем, что в прокуратуру района с письменным заявлением по вопросу невыдачи заработной платы обратился ФИО1. В соответствии с приказом главы администрации ... от ДАТА ФИО1 принят на работу сторожем мусоросвалки с оплатой 600 руб. в месяц в комбинат коммунальных услуг при администрации .... Указанное предприятие с ДАТА реорганизовано в структурное подразделение ОКХ района. Согласно расчета, ФИО1 не выплачена заработная плата за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5 740 рублей. В результате последующей реорганизации предприятия, в настоящее время правопреемником является МУП «...» .... Объект, на котором работал ФИО1 (мусоросвалка ...), в период с ДАТА по ДАТА находился на балансе администрации .... В настоящее время, данный объект находится на балансе МУП «...». Поэтому, данный иск предъявляется и к МУП «...» .... Действия руководства МУП «...» и администрации ... при указанных обстоятельствах являются незаконными. Порядок и сроки выплаты заработной платы, установленные ст. 136 Трудового кодекса РФ, указывают на необходимость выплаты заработной платы не реже 2-х раз в месяц. Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 235 Трудового кодекса РФ, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Изложенное свидетельствует о том, что указанными действиями администрации ... и МУП «...» ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5 740 рублей. В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов гражданина, и поддерживает предъявленный гражданский иск, если гражданин по уважительным причинам сам не может обратиться в суд. Из представленных заявителем документов усматривается, что ФИО1 1928 года рождения. Указанное обстоятельство (преклонный возраст) является уважительной причиной невозможности самостоятельного обращения в суд в защиту своих интересов. С учетом этого, является правомерным обращение прокурора в интересах указанного лица в суд.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Сергокалинского района РД Гасанбеков М.Т. поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить.
Соистец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора и пояснил, что действительно он принят на работу сторожем мусоросвалки в комбинат коммунальных услуг при администрации ... с оплатой 600 руб. в месяц. Указанное предприятие с ДАТА реорганизовано в структурное подразделение ОКХ района, правопреемником которого в результате последующей реорганизации стало и является и в настоящее время МУП «...» .... Согласно расчета, ему не выплачена заработная плата за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 5 740 рублей и проценты за каждый день просрочки выплаты заработной платы в размере 6 078 рублей, расчет представлен в судебном заседании. Итого, сумма задолженности составляет 11 818 рублей. В связи с чем он и обратился в прокуратуру района с письменным заявлением по данному факту с просьбой обеспечить защиту его интересов и выплату заработной платы в установленном размере.
Представитель ответчика по делу – директор МУП «...» ФИО2 в судебном заседании требования прокурора признал обоснованными и пояснил, что первоначально они не являлись правоприемником ОКХ, имущество им было дано во временное пользование. Виновником невыплаты заработной платы является сельская администрация с/с Сергокалинский, а не МУП «Благоустройство». Именно они должны выделять им финансовые средства для выплаты заработной платы работникам. Но необходимые средства для погашения задолженности по заработной плате не выделяются.
Представитель соответчика по делу - глава сельской администрация с/с Сергокалинский ФИО4, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования прокурора признал и показал, что сельская администрация с/с Сергокалинский является учредителем МУП «...». ФИО1 действительно работал в период с ДАТА г. по ДАТА г. сторожем мусоросвалки в комбинате коммунальных услуг при администрации ..., а в трудовой книжке запись о дате принятия на работу ФИО1 по их ошибке указана неверно.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля, считает исковые требования прокурора Сергокалинского района обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 п. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Из исследованного в судебном заседании заявления следует, что ФИО1 обратился к прокурору Сергокалинского района РД с просьбой обеспечить защиту его интересов и выплату заработной платы, так как сам из-за своего преклонного возраста, а также сложившегося неблагоприятного материального положения вследствие невыплаты заработной платы не может оплатить услуги адвоката для квалифицированной защиты своих интересов, юридического образования не имеет и поэтому не может самостоятельно защищать свои интересы.
Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки ФИО1 1928 году рождения следует, что ДАТА г. в связи с сокращением комбината коммунальных услуг при с/администрации в 2002 году работники переведены в ОКХ, а ДАТА г. ФИО1 принят на работу сторожем мусоросвалки ... с должностным окладом 600 руб. в месяц. Однако и сам соистец ФИО1, и соответчик глава сельской администрация с/с Сергокалинский ФИО4 в судебном заседании уточнили, что в трудовой книжке запись о дате принятия на работу ФИО1 указана ошибочно неверно, перепутаны даты принятия на работу и перевода работников в ОКХ.
Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснил, что он являлся первым директором МУП «...». Мусоросвалка действительно с ДАТА г. была передана структурному подразделению ОКХ района, затем была передана «Агротехсервис». В настоящее время Мусоросвалка находится на балансе МУП «...».
Согласно расчета суммы задолженности по выплате заработной платы ФИО1, сумма задолженности за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет 5 740 рублей.
Согласно «Процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной ЦБ РФ» размер ставки рефинансирования составляет: с января 2002 г. по март 2002 г. – 25 % годовых, с апреля 2002 г. по июль 2002 г. – 23 % годовых, с августа 2002 г. по октябрь 2002 г. – 21 % годовых.
Согласно расчета процентов, представленного соистцом ФИО1 в ходе судебного заседания, сумма денежной компенсации (процентов) за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет 6 078 рублей.
Представленный соистцом ФИО1 расчет процентов суд считает правильным.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ в случае задержки уплаты причитающихся работнику денежных сумм работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Таким образом, ФИО1 полагается произвести выплату суммы задолженности по выплате заработной платы за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 5 740 рублей и процентов в сумме 6 078 рублей. Итого к выплате полагается 11 818 рублей.
Согласно, ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, ответчик и соответчик иск признали и не возражали против удовлетворения исковых требований. Согласно ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела. Признание иска сделано добровольно после разъяснения судом последствий такого признания. Оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Таким образом, признание иска ответчиком по настоящему делу подлежит принятию судом.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае принятия судом признания иска в мотивировочной части решения достаточно указание на данные обстоятельства.
При распределении судебных расходов суд учитывает, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком и соответчиком.
Исковые требования прокурора Сергокалинского района РД удовлетворить.
Взыскать с МУП «...» ... района РД и администрации ... в пользу ФИО1 11 818 рублей.
Взыскать с МУП «...» ... района РД и администрации ... в доход федерального бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в коллегию Верховного суда РД по гражданским делам в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщено к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.