РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2010 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,
при секретаре Пайзуллаеве М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сергокалинского района в интересах МР «...» и неопределённого круга лиц к администрации МР «...», МУЗ «...», ... ФАП МУЗ «...», ... ФАП МУЗ «...» и ... ФП МУЗ «...» о признании незаконным бездействия МУЗ «...», выразившееся в неисполнении требований п.96, п.1 ст.17, ст.10, ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.10 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года №30, и ст.54, ст.4 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»,
установил:
Прокурор Сергокалинского района обратился в суд в интересах МР «Сергокалинский район» и неопределённого круга лиц с иском к администрации МР «...», МУЗ «...», ... ФАП МУЗ «...», ... ФАП МУЗ «...» и ... ФП МУЗ «...» о признании незаконным бездействия МУЗ «...», выразившееся в неисполнении требований п.96, п.1 ст.17, ст.10, ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.10 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года №30 и ст.54, ст.4 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».
Иск мотивирован тем, что прокуратурой Сергокалинского района в ходе проведенной проверки установлено, что в обособленных структурных подразделениях: ... ФАП, ... ФАП, ... ФП - МУЗ «...» осуществляет медицинскую деятельность без специального разрешения (лицензии). В приложении к лицензии МУЗ «...» № от ДАТА года не указано, что обособленные подразделения – врачебные амбулатории, фельдшерско-акушерские и фельдшерские пункты имеют право на осуществление медицинской деятельности. Согласно п.96, п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность, осуществляемая юридическим лицом на территории РФ, подлежит лицензированию. Согласно ст.2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности. В соответствии со ст.10 вышеназванного федерального закона в документе, подтверждающем наличие лицензии, указывается лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг. Лицензия на медицинскую деятельность дает право оказания не любых работ и услуг, ее составляющих, а только тех, что указаны в приложении к лицензии. Следовательно, осуществление организацией не указанных в приложении к лицензии работ и услуг, является безлицензионной деятельностью. Наличие лицензии № от ДАТА года МУЗ «...» не дает право оказывать медицинскую деятельность по различным адресам, на свое усмотрение. Согласно ст.10 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Оказание медицинской деятельности по адресам, не указанным в приложении к лицензии, является деятельностью, на которую лицензией не дано разрешение. Согласно ст.54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие лицензию на осуществление медицинской деятельности. Согласно ст.4 названного закона задачами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан являются правовое регулирование в области охраны здоровья граждан деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Одним из механизмов правового регулирования в области охраны здоровья является обязательное лицензирование медицинской деятельности. Отсутствие лицензии нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на получение доступной и квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, нарушаются права и интересы МР «Сергокалинский район», предусмотренныеп.12 ст.15 и п.16 ст.15.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по организации оказания на территории муниципального района первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, скорой медицинской помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов. В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие МУЗ «...», выразившееся в неисполнении требований п.96, п.1 ст.17, ст.10, ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.10 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года №30, и ст.54, ст.4 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и обязать ответчика обеспечить исполнение требований названных законов. Судебные расходы отнести на ответчиков.
Истец прокурор Сергокалинского района Шапиев М.Р. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика МУЗ «...» ФИО3, главврач МУЗ, исковые требования прокурора Сергокалинского района не признал, просил в иске отказать и пояснил, что, действительно, у МУЗ «...» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности. Однако, обособленные подразделения МУЗ – ... ФАП, ... ФАП и ... ФП – лицензий не имеют, так как не могут их получить из-за отсутствия надлежащих условий. Здания и земельные участки указанных ФАП и ФП являются муниципальной собственностью МР «...». Вины МУЗ «... больница» в отсутствии лицензий у названных ФАП и ФП нет, так как этими вопросами занимаются администрации сельских поселений и администрация района. У МУЗ нет финансовых средств для приведения зданий и территорий ФАП в надлежащее состояние для получения лицензий.
Представитель ответчика администрации МР «...» ФИО1, ведущий специалист юридического отдела администрации МР, в судебном заседании исковые требования прокурора признал, не возражает против удовлетворения иска, и пояснил, что, действительно, обособленные подразделения МУЗ «...»: ... ФАП, ... ФАП и ... ФП лицензий на осуществление медицинской деятельности не имеют, так как не могут их получить из-за отсутствия надлежащих условий. В настоящее время проводятся мероприятия по ремонту зданий ФАП, ведется работа для получения лицензий.
Представители ... ФАП, ... ФАП и ... ФП в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Сергокалинского района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно Уставу МУЗ «..., утвержденного постановлением администрации МР «... № от ДАТА года, Сергокалинская ЦРБ является муниципальным учреждением, координацию и регулирование деятельности которого осуществляет администрация МР «...». Учреждение является юридическим лицом. В числе обособленных подразделений МУЗ имеются фельдшерско-акушерские пункты в с.с. ..., ... и ....
В соответствии с п.96 ч.1 ст.17 Федерального закона РФ № 128-ФЗ от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями, внесенными федеральными законами) медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.2 вышеназванного закона лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Кроме того, в статье 10 названного закона указано, что в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются: наименование лицензируемого органа; полное и сокращенное наименование и организационно-правовая форма юридического лица; место его нахождения; адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и т.д.
Из исследованной в судебном заседании лицензии № от ДАТА года, выданной МУЗ «...» и приложений к ней, местонахождение юридического лица указано ..., ..., .... Однако, в лицензии и в приложениях к ней адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, кроме ..., не указаны, что подтверждает доводы прокурора, изложенные в его исковом заявлении.
Из представленной в судебное заседание истцом и исследованной судом справки начальника отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи ФИО2 о состоянии лицензирования ФАП и ФП на 21 января 2010 года следует, что в ... районе подлежало лицензированию 13 ФАП и 7 ФП, из которых нелицензировано 2 ФАП и 1 ФП.
Данная справка подтверждает доводы истца об отсутствии лицензий у обособленных подразделений, то есть ... ФАП, ... ФАП и ... ФП.
Доводы ответчика МУЗ «...» об отсутствии его вины в неисполнении федеральных законов о лицензировании ФАП и ФП судом признаны необоснованными и несостоятельными. Вышеназванные ФАП и ФП являются обособленными подразделениями юридического лица, то есть МУЗ «...». Обособленные подразделения юридическими лицами не являются и в соответствии с законодательством РФ о лицензировании получить самостоятельно лицензию не могут. Передача зданий и земельных участков ФАП и ФП в собственность МР «...», а также отсутствие финансовых средств не снимает с МУЗ ответственности за нарушение при осуществлении лицензирования медицинской деятельности.
Кроме того, доводы истца о том, что осуществление МУЗ «...» в своих обособленных подразделениях медицинской деятельности без лицензии нарушает требования ст.ст.4 и 54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» также являются обоснованными.
В соответствии со ст.54 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие лицензию на осуществление медицинской деятельности. Согласно же ст.4 названного закона задачами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан являются правовое регулирование в области охраны здоровья граждан деятельности предприятий, учреждений и организаций независимо от формы собственности, а также государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.
Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о признании незаконными бездействий администрации МР «...» и МУЗ «...», выразившихся в не исполнении требований п.96 ч.1 ст.17, ст.10, ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.10 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года № 30, и ст.54, ст.4 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», и обязать их обеспечить исполнение требований названных законов.
Необходимо также взыскать госпошлину в федеральный бюджет с администрации МР «...» и МУЗ «...» в размере 200 (двести) рублей солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора Сергокалинского района удовлетворить.
Признать бездействие администрации МР «...» и МУЗ «...», выразившееся в неисполнении требований п.96 ч.1 ст.17, ст.10, ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.10 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года № 30, и ст.54, ст.4 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», незаконным.
Обязать администрацию МР «...» и МУЗ «...» обеспечить исполнение требований п.96 ч.1 ст.17, ст.10, ст.7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.10 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 года № 30 и ст.54, ст.4 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан».
Взыскать государственную пошлину в доход государства с администрации МР «...» и МУЗ «...» в размере 200 (двести) рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10 дней со дня принятия решения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья М.С. Курбангаджиев