РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«8» июня 2010 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд РД в составе:
председательствующего Магомедова И.О.,
при секретаре Магомедовой А.А.,
с участием адвоката Мустафаева А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Сергокала дело по заявлению ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости жилого дома в силу приобретательной давности
установил:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости жилого дома в силу приобретательной давности. Свои требования заявители мотивировали тем, что с 1991 года проживают в спорном доме, совместно несут бремя содержания дома, принимают меры по его охране от притязаний третьих лиц, открыто и непрерывно владеют как собственным более 19 лет. В дом вселились после смерти родственника ФИО9. Основываясь на этом и ссылаясь на ст. 234 ГК РФ считают, что стали собственниками имущества, и потому просят признать за ними право собственности на жилой доим общей площадью 1400 кв. м, жилой 78 кв. м, расположенный в ... района РД.
Представитель ФИО2 и ФИО1 по доверенности адвокат ФИО8 на судебное заседа,ние не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела по заявлению ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости жилого дома в силу приобретательной давности без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО3 и адвокат Мустафаев А.Ш., представляющий ее интересы на основании ордера № от ДАТА года и удостоверения № от ДАТА г. требования заявителей не признали и просили отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что поданное заявление затрагивает ее право на 1\3 часть этого домостроения, признанное решением ... суда от ДАТА г., а решением того же суда от ДАТАг. в порядке удовлетворения ее исковых требований названное домостроение в натуре разделено между нею и ФИО1, который является супругом ФИО2, выделив для нее в натуре комнаты № и № общей площадью 27,6 кв.м. и часть вспомогательного помещения № гаража, площадью 12.93 кв.м.. Указанные обстоятельства не отражены в заявлении ФИО1, однако они имеют место и явствуют о возможности рассмотрения поданного заявления лишь в порядке искового производства, посредством подачи искового заявления, с указанием цены иска, уплатой госпошлины и отвечающим иным установленным ст. 131-132 ГПК РФ требованиям. Кроме того, принятые ранее решения ... суда о признании ее права на часть этого домостроения и о выделении ей в натуре этой части домостроения рассматривались по жалобам ФИО1 в кассационном и надзорном порядке. Они признаны обоснованными и вступили в силу. В надзорной жалобе на решение ... суда от ДАТА г. ФИО1 в обосновании своих претензий на ее долю в домостроении так же сослались на приобретательную давность, утверждая, что они, т.е. братья ФИО10 - Хасбулла и Магомед (супруг ФИО2) этим домом открыто, добросовестно и непрерывно пользовались и на этом основании возникло право их собственности в силу приобретательной давности. В обосновании этой версии они утверждали, что производили ремонт дома, платили коммунальные платежи и т.д. Указанные доводы ФИО1 рассмотрены всеми судебными инстанциями Республики Дагестан и они оставлены без удовлетворения.
Заинтересованное лицо ФРС Сергокалинский отдел УФ регистрационной службы по РД на судебное заседание не явился, представив письмо о том, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории ... района за ФИО2 и ФИО1 и о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании бесспорно установлено, что в спорном доме с 1991 года до 2005 года (до дня своей смерти) проживал ФИО9 (брат ФИО1), а сами заявители ФИО2 и ФИО1 вселились в дом только после его смерти, то есть в 2005 году.
Данный факт установлен в судебном заседании.
Таким образом, заявители ФИО2 и ФИО1 проживают в спорном домостроении в течение 5 лет, а не 19 лет, как указано ими в заявлении, а потому не имеют права требовать признания права собственности на объект недвижимости жилого дома в силу приобретательной давности.
Кроме того, заявителями не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.
Согласно исследованного в зале судебного заседания решения ... суда РД от ДАТА года, имеющего преюдициальное значение по настоящему делу, в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 к ФИО3 об установлении юридических фактов постройки, принадлежности жилого дома и принятии наследства судом отказано, а за ФИО3 признано право на часть этого домостроения и ей выделена в натуре часть этого домостроения.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости жилого дома в силу приобретательной давности следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст.234 ГК РФ суд,
решил:
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 и ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости жилого дома в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня про возглашения через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Магомедов И.О.